Je n'ai pas vu de journal passer surle sujet, mais en dehors de l'augmentation régulière des timbres (qui n'a aucune incidence sur celle des salaires et la précarité de ses employés):
Pour les timbres, ils montent en fonction de l'inflation, un peu plus que l'inflation mais pas tant que ça par rapport à d'autres tarifs. Rien de trop violent.
Pour les salaires, ils montent aussi, comme beaucoup sont au SMIC ca monte quand même, peut-être plus que le prix du timbre (à vérifier toutefois) : +5% en 2003, 2004, 2005, 3% en 2006, 2% en 2007, 2008, soit un gros 20% en 5 ans (8.63€/h contre 7.19€/h en 2003).
(Dommage, je ne retrouve pas facilement l'historique du prix du timbre).
Pour la précarité, je te l'accorde par contre (La poste est pas mal condamné par les prud'hommes pour abus de CDD très courts)
Depuis peu, on oblige vos colis à voyager en première classe
Clair, ça me fait bondir à chaque fois que je vais (allais) à la Poste : de plus en plus de queue, le prix de transport de colis exorbitant.
C'est étrange comme ça me rappelle un certain F.T. qui avait constitué son trésor de guerre avant l'arrivée de la concurrence.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Juste après l'arrivée de la concurrence, les finances de FT étaient dans un très très gros rouge, et l'état à du user de son influence pour que les banques prêtent de l'argent. Pour une entreprise privatisée, ça l'a foutu un peu mal... Aujourd'hui FT va mieux, mais pas grâce au prix remonté de l'abo (qui couvrent le prix de la gestion et renouvellement des lignes), mais à son arrivée sur la vente de services à forte valeur ajoutée (video, musique...)
La manne financière du monopole de FT est du FUD : l'abo a augmenté tout simplement parce qu'avant FT faisait du social, le prix national/internationnal était cher et payait les frais, concurrence oblige FT fait payer à prix coutant l'abo (9€ HT/ligne à qui veut si je me souviens bien)
FT profite certes de sa "marque", de son "historique" (Operateur historique, ça marche chez les gens, c'est plus sûr etc...) qui lui permet de faire des abos chers. FT profite de son poids pour faire plier les opérateurs de TV et musique, c'est aussi clair. Mais stop au FUD sur la manne avant l'heure...Les chiffres sont la, l'historique des journaux de l'époque de quasi-dépot de bilan de FT aussi, renseigne-toi.
Y'a t'il des gens dans d'autres pays, où la concurrence existe, pour remonter leur tarifs locaux ?
An Allemagne, la concurrence de la poste existe autant pour les lettres que pour les colis, et c'est un bonheur : les lettres sont pas trop chères, si tu n'est pas trop une burne dans l'écriture des adresses (par ordinateur, adresse exacte) la concurrence est pas chère (par contre, retour à l'expéditeur pour une faute dans un nom), pour les colis je me fais toujours livrer en J+1 par UPS (pour le même prix que la poste nationale, ben oui en France UPS en profite pour se faire pas mal de fric faute de concurrence...), et la précarité des employés du la poste nationale et des concurrents est encore pire qu'en France (pas de SMIC en Allemagne...)
# Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 7.
Pour les timbres, ils montent en fonction de l'inflation, un peu plus que l'inflation mais pas tant que ça par rapport à d'autres tarifs. Rien de trop violent.
Pour les salaires, ils montent aussi, comme beaucoup sont au SMIC ca monte quand même, peut-être plus que le prix du timbre (à vérifier toutefois) : +5% en 2003, 2004, 2005, 3% en 2006, 2% en 2007, 2008, soit un gros 20% en 5 ans (8.63€/h contre 7.19€/h en 2003).
(Dommage, je ne retrouve pas facilement l'historique du prix du timbre).
Pour la précarité, je te l'accorde par contre (La poste est pas mal condamné par les prud'hommes pour abus de CDD très courts)
Depuis peu, on oblige vos colis à voyager en première classe
Clair, ça me fait bondir à chaque fois que je vais (allais) à la Poste : de plus en plus de queue, le prix de transport de colis exorbitant.
C'est étrange comme ça me rappelle un certain F.T. qui avait constitué son trésor de guerre avant l'arrivée de la concurrence.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Juste après l'arrivée de la concurrence, les finances de FT étaient dans un très très gros rouge, et l'état à du user de son influence pour que les banques prêtent de l'argent. Pour une entreprise privatisée, ça l'a foutu un peu mal... Aujourd'hui FT va mieux, mais pas grâce au prix remonté de l'abo (qui couvrent le prix de la gestion et renouvellement des lignes), mais à son arrivée sur la vente de services à forte valeur ajoutée (video, musique...)
La manne financière du monopole de FT est du FUD : l'abo a augmenté tout simplement parce qu'avant FT faisait du social, le prix national/internationnal était cher et payait les frais, concurrence oblige FT fait payer à prix coutant l'abo (9€ HT/ligne à qui veut si je me souviens bien)
FT profite certes de sa "marque", de son "historique" (Operateur historique, ça marche chez les gens, c'est plus sûr etc...) qui lui permet de faire des abos chers. FT profite de son poids pour faire plier les opérateurs de TV et musique, c'est aussi clair. Mais stop au FUD sur la manne avant l'heure...Les chiffres sont la, l'historique des journaux de l'époque de quasi-dépot de bilan de FT aussi, renseigne-toi.
Y'a t'il des gens dans d'autres pays, où la concurrence existe, pour remonter leur tarifs locaux ?
An Allemagne, la concurrence de la poste existe autant pour les lettres que pour les colis, et c'est un bonheur : les lettres sont pas trop chères, si tu n'est pas trop une burne dans l'écriture des adresses (par ordinateur, adresse exacte) la concurrence est pas chère (par contre, retour à l'expéditeur pour une faute dans un nom), pour les colis je me fais toujours livrer en J+1 par UPS (pour le même prix que la poste nationale, ben oui en France UPS en profite pour se faire pas mal de fric faute de concurrence...), et la précarité des employés du la poste nationale et des concurrents est encore pire qu'en France (pas de SMIC en Allemagne...)