• [^] # ça depend de ton exigence de qualité

    Posté par . En réponse à la dépêche La RIAA relance l'offensive. Évalué à 10.

    C'est sur qu'un CD audio sur une bonne chaine aura un meilleur son qu'un mp3 128kbits qui sort de l'ordi, mais a quel prix ? Et là je ne parle pas que de finances, mais de la piéce dans laquelle tu écoute la musique aussi (j'ai horreur d'écouter au casque, bien qu'avec mon matos, c'est ce qui permet d'avoir le meilleur résultat).
    Alors certe, peut être que 128kbits ne sont pas suffisant pour toi (d'ailleurs je suis passé en 160kbits) mais tu dois faire parti des 2% de la population qui ont l'oreille assez fine et le matos pour faire la différence, et encore, les dégradations ne sont pas faciles à entendre a moins d'avoir une écoute trés attentive et chercher activement les artifacts (sauf 1 ou 2 cas particuliers).

    C'est comme les films en DVD, le nez collé à l'écran tu vois la pixellisation, a 4m dans le canapé, tu ne vois plus rien si tu t'intéresse plus à l'histoire qu'à la qualité d'image.

    Et puis en poussant ton raisonnement, le CD c'est de la merde en branche aussi, avec un lecteur de vynil à laser (si si ça existe, ça évite l'usure des sillons, c'est plus de 19000FF si mes souvenirs sont exacts), tu auras une bien meilleur qualité sonore, tu ne seras plus en 16bits, mais en une infinité de bits (enfin j'exagére, il y aura une discrétisation au niveaux des molécules), et les pros du son travaillent en 24bits.

    D'ailleurs ça m'étonnerait que tu ais une piéce dédiée pour l'écoute de la musique ainsi que des enceintes et l'ampli qui suivent, alors avant d'écrire des conneries pareilles, tu tourneras ta langue 7 fois avant d'écrire.

    Je sais c'est un piége à Troll et j'ai sauté à pieds joint.

    Darkleon