Sinon, quelqu'un aurait une comparaison exhaustive des GPLv2 - v3 AGPL et LGPL ?
En gros la GPLv3 reprend les termes de la GPLv2 et repare un certain nombres de "flous juridiques" (par exemple elle introduit explicitement l'irrevocabilité de la GPL, elle precise la definition de distribution etc.) et elle ajoute:
- La clause anti-tivo (l'obligation de pouvoir modifier ET executer le code sur une boite "fermee" contenant du GPL)
- La clause anti-DRM (si un soft de DRM est ecrit avec la GPLv3 alors le DMCA ne peut pas s'appliquer si on crack le DRM ecrit en GPLv3)
- La clause anti-brevet (aucun des auteurs ne peut opposer à aucun des utilisateurs un brevet couvrant du code qu'il a releasé en GPL)
Enfin la GPLv3 fournit un moyen de se mettre en accord qui n'est pas juste tout ou rien. Si la societe qui n'applique pas la GPL (distribution) alors qu'elle devrait, elle eput retrouver ses droits (vis a vis de la GPL) apres s'être executée.
[^] # Re: Effectivement
Posté par mtg . En réponse au journal La GNU GPL est-elle suffisante?. Évalué à 1.
En gros la GPLv3 reprend les termes de la GPLv2 et repare un certain nombres de "flous juridiques" (par exemple elle introduit explicitement l'irrevocabilité de la GPL, elle precise la definition de distribution etc.) et elle ajoute:
- La clause anti-tivo (l'obligation de pouvoir modifier ET executer le code sur une boite "fermee" contenant du GPL)
- La clause anti-DRM (si un soft de DRM est ecrit avec la GPLv3 alors le DMCA ne peut pas s'appliquer si on crack le DRM ecrit en GPLv3)
- La clause anti-brevet (aucun des auteurs ne peut opposer à aucun des utilisateurs un brevet couvrant du code qu'il a releasé en GPL)
Enfin la GPLv3 fournit un moyen de se mettre en accord qui n'est pas juste tout ou rien. Si la societe qui n'applique pas la GPL (distribution) alors qu'elle devrait, elle eput retrouver ses droits (vis a vis de la GPL) apres s'être executée.
Pour plus de details:
GPLv3 for dummies: http://blog.milkingthegnu.org/2008/04/gnu-gpl-for-dum.html