Oracle ne tournera pas sur la prochaine RHEL. La société Oracle mettra les mains dans le code pour porter et certifier sa base de données sur la nouvelle RHEL.
Permets moi d'en douter enormement, tu crois que les clients vont s'amuser a faire une transition Oracle pour pouvoir tourner sur la prochaine RHEL ? Tu crois qu'Oracle va s'amuser a se coltiner ces changements du code constamment ? Tu reves mon cher, ce genre de boulot ca coute cher, et l'argent c'est le nerf de la guerre pour Novell, Redhat, ...
Montre moi une modification du kernel, de la libc au autre qui n'a pas eu lieu uniquement pour satisfaire le fonctionnement d'une appli propriétaire ?
Que je te montres ce qui n'a PAS ete fait ? Ca ca va etre dur, je suis pas dans la tete des devs.
Un truc que tu peux facilement faire par contre c'est aller sur Google et chercher :
site:kernel.org "backward compatibility"
Et tu verras plein de diffs / mails ou ils se preoccupent serieusement de la compatibilite descendante, avec differents bouts de code dont la seule utilite est de faire tourner du code ancien.
/* This structure is 256 bytes large, depending on the name, only part */
/* of it is written to disk */
/* nice though it would be, I can't change this and preserve backward compatibility */
[^] # Re: Oups, j'ma gourré...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Victoire de RMS sur Microsoft. Évalué à 1.
Permets moi d'en douter enormement, tu crois que les clients vont s'amuser a faire une transition Oracle pour pouvoir tourner sur la prochaine RHEL ? Tu crois qu'Oracle va s'amuser a se coltiner ces changements du code constamment ? Tu reves mon cher, ce genre de boulot ca coute cher, et l'argent c'est le nerf de la guerre pour Novell, Redhat, ...
Montre moi une modification du kernel, de la libc au autre qui n'a pas eu lieu uniquement pour satisfaire le fonctionnement d'une appli propriétaire ?
Que je te montres ce qui n'a PAS ete fait ? Ca ca va etre dur, je suis pas dans la tete des devs.
Un truc que tu peux facilement faire par contre c'est aller sur Google et chercher :
site:kernel.org "backward compatibility"
Et tu verras plein de diffs / mails ou ils se preoccupent serieusement de la compatibilite descendante, avec differents bouts de code dont la seule utilite est de faire tourner du code ancien.
Petit exemple tire au hasard : http://209.85.173.104/search?q=cache:rCWUt7318jgJ:www.kernel(...)
/* This structure is 256 bytes large, depending on the name, only part */
/* of it is written to disk */
/* nice though it would be, I can't change this and preserve backward compatibility */