«Die[u] une peux pas être vu ...
C'est une entité.
Je n'ai jamais vu l'amour, l'amour n'existe pas.»
L'amour n'est pas une entité, c'est un sentiment dont tu peux constater des conséquences tangibles.
«Dieu est un concept immateriel, d'où l'erreur d'avec la licorne, qui est un concept materiel animal.»
Et là on vois que tu n'as pas pris le temps de lire le texte pointé par patrick_g qui parle bien d'une licorne immatériel.
«On représente Dieu par un vieux barbu dans certaines Eglises, comme on représente l'amour par un coeur.»
Ce que tu dis induit que dieu, puisque tu sembles vouloir faire l'analogie dieu/amour, est un concept désignant un sentiment et pas une entité doué de pouvoirs surnaturels.
«Certains d'ailleurs ne croient pas à l'amour, beaucoup même n'y croient pas.»
Il s'agit pas de croyance mais de vécut. L'amour se vie, comme tout autre sentiment. Peut être y en a-t-il qui n'ont jamais vécu l'amour, mais son existence ce vérifie par l'expérience, lui.
«qui est Dieu, pour vous, aujourd'hui ?»
Un tas d'amalgames incongrus.
«"L'éléctricité était inconnu des Egyptiens, ou même des philosophes des lumières, est ce poru autant qu'elle n'existait pas ? Certains scientifique y ont cru, mais la majorité n'y croyait pas"»
Ah bon, ils n'ont jamais vu d'orage ? Ils n'ont jamais vu de phénomène d'électiricité-statique? C'est pas parcqu'ils n'avaient pas de voltmètre qu'il faudrait les prendre pour des demeurés.
Il y a une différence entre ne pas connaître et ne pas savoir expliquer. D'ailleurs c'est souvent pour répondre à ce qu'on ne savais expliquer qu'on utilisais les dieux.
L'électricité existe qu'on y crois ou non. Les dieux, s'il n'y avait personne pour les imaginer, il n'y en n'aurait pas, comme n'importe quel personnage de fiction, point.
[^] # Re: coupable
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 3.
C'est une entité.
Je n'ai jamais vu l'amour, l'amour n'existe pas.»
L'amour n'est pas une entité, c'est un sentiment dont tu peux constater des conséquences tangibles.
«Dieu est un concept immateriel, d'où l'erreur d'avec la licorne, qui est un concept materiel animal.»
Et là on vois que tu n'as pas pris le temps de lire le texte pointé par patrick_g qui parle bien d'une licorne immatériel.
«On représente Dieu par un vieux barbu dans certaines Eglises, comme on représente l'amour par un coeur.»
Ce que tu dis induit que dieu, puisque tu sembles vouloir faire l'analogie dieu/amour, est un concept désignant un sentiment et pas une entité doué de pouvoirs surnaturels.
«Certains d'ailleurs ne croient pas à l'amour, beaucoup même n'y croient pas.»
Il s'agit pas de croyance mais de vécut. L'amour se vie, comme tout autre sentiment. Peut être y en a-t-il qui n'ont jamais vécu l'amour, mais son existence ce vérifie par l'expérience, lui.
«qui est Dieu, pour vous, aujourd'hui ?»
Un tas d'amalgames incongrus.
«"L'éléctricité était inconnu des Egyptiens, ou même des philosophes des lumières, est ce poru autant qu'elle n'existait pas ? Certains scientifique y ont cru, mais la majorité n'y croyait pas"»
Ah bon, ils n'ont jamais vu d'orage ? Ils n'ont jamais vu de phénomène d'électiricité-statique? C'est pas parcqu'ils n'avaient pas de voltmètre qu'il faudrait les prendre pour des demeurés.
Il y a une différence entre ne pas connaître et ne pas savoir expliquer. D'ailleurs c'est souvent pour répondre à ce qu'on ne savais expliquer qu'on utilisais les dieux.
L'électricité existe qu'on y crois ou non. Les dieux, s'il n'y avait personne pour les imaginer, il n'y en n'aurait pas, comme n'importe quel personnage de fiction, point.