Ca c'est un tout autre problème. On est dans une société qui ne sait pas répondre à la violence et aux comportements "antisociaux" ou "néfastes" à la société (grosso modo ce qui est considéré comme illégal). La justice à un éventail de réponses très limitées : l'acquittement, la condamnation symbolique (t'est coupable mais bon ça va comme ça), l'amende, et enfin la prison.
Les bonnes questions à se poser sont : à quoi sert une condamnation ? A venger ? A réparer ? A protéger la société d'une personne dangereuse ?
La vengeance on peut écarter je pense, même si certains jugent pensent comme ça, ça ne mène pas très loin, et ça ne donne pas de réponse appropriée (et surtout on ne parlerait plus de "justice"). La réparation est en général un argument. Cependant la justice est incompétente en la matière dès lors que la réparation est autre que financière. Par exemple un auteur d'agression aura un suivi psychologique régulier (obligatoire), mais pas la victime (oui oui). Ensuite condamner pour réparer oui, mais condamner à quoi ? Donner des sous ? Ca peut toujours servir, mais est-ce que ça va soigner des coups et blessures, des traumatismes psychologiques ? Ben non, et là justement on a plus de réponse à donner.
Elle permet de protéger la société de personnes dangereuses. Oui, ça c'est évident, c'est la première (et la seule ?) utilité de la prison. Cependant, le principe est adapté, mais le lieu en pratique pas du tout. Enfermer quelqu'un est déjà quelque chose de fort. Mais l'enfermer dans des conditions précaires (en prison tout se paye) et dangereuses (combats, viols, meurtres, etc.), je ne pense pas que ça va l'aider... Ce qui nous ramène aux autres rôles de la prison : décourager de recommencer (actuellement c'est l'effet inverse, on apprends en prison à devenir un vrai criminel) et rééduquer pour la réinsertion (là aussi c'est loupé). Le problème ici comme vous pouvez le voir c'est que trois rôles bien différents sont assignés à une même structure, et qu'aucun de ces rôle n'est pris au sérieux. La prison ne remplit actuellement aucun de ces rôles correctement. C'est un vrai problème qui est le symptôme d'une société qui ne sait pas gérer (ou ne veux pas gérer) ceux qui enfreignent ses règles et qui au contraire de les "réintégrer" les exclue et les persuade de continuer dans la voie de l'exclusion.
C'est une société d'apparence qui ne s'attache qu'à travailler la surface des problèmes sans se poser de questions sur leur origine et sur la profondeur des solutions possibles. Ce qui aboutit à des situations catastrophiques comme en france ou on atteint 63.000 détenus pour 50.000 places disponibles.
Pour répondre plus précisément à ta question les accès aux ordinateurs "publics" sont relativement limités en prison (enfin ça a peut-être changé), par contre il est possible d'avoir une télévision, une playstation, etc. dans sa cellule. Tout ça à la charge financière du détenu qui devra donc travailler à la prison (pour la prison ou une société externe qui aura là une bonne main d'oeuvre à bas prix), pour un salaire misérable et sans aucune protection sociale (pas de contrat de travail en prison). Pour les outils de communication (GSM, ordinateur avec wifi) je ne sais pas si c'est autorisé en france, mais je ne pense pas... Par contre je ne sais pas s'il est possible de faire entrer par exemple une console dernière génération (qui peuvent se connecter en wifi) et un clavier USB... Par contre via le travail peut-être peux-tu travailler dans un service informatique ou un truc du genre, là je sais pas.
Aux etats-unis je pense que c'est encore plus limité à ce niveau-là, et les gangs sont beaucoup plus forts et dangereux. Posséder ce genre de matériel doit vite te mettre dans la liste des gens à voler/tabasser.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: coupable
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 7.
Les bonnes questions à se poser sont : à quoi sert une condamnation ? A venger ? A réparer ? A protéger la société d'une personne dangereuse ?
La vengeance on peut écarter je pense, même si certains jugent pensent comme ça, ça ne mène pas très loin, et ça ne donne pas de réponse appropriée (et surtout on ne parlerait plus de "justice"). La réparation est en général un argument. Cependant la justice est incompétente en la matière dès lors que la réparation est autre que financière. Par exemple un auteur d'agression aura un suivi psychologique régulier (obligatoire), mais pas la victime (oui oui). Ensuite condamner pour réparer oui, mais condamner à quoi ? Donner des sous ? Ca peut toujours servir, mais est-ce que ça va soigner des coups et blessures, des traumatismes psychologiques ? Ben non, et là justement on a plus de réponse à donner.
Ce qui nous mène donc à la prison. Je vous invite à lire le début de la page wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Prison
Elle permet de protéger la société de personnes dangereuses. Oui, ça c'est évident, c'est la première (et la seule ?) utilité de la prison. Cependant, le principe est adapté, mais le lieu en pratique pas du tout. Enfermer quelqu'un est déjà quelque chose de fort. Mais l'enfermer dans des conditions précaires (en prison tout se paye) et dangereuses (combats, viols, meurtres, etc.), je ne pense pas que ça va l'aider... Ce qui nous ramène aux autres rôles de la prison : décourager de recommencer (actuellement c'est l'effet inverse, on apprends en prison à devenir un vrai criminel) et rééduquer pour la réinsertion (là aussi c'est loupé). Le problème ici comme vous pouvez le voir c'est que trois rôles bien différents sont assignés à une même structure, et qu'aucun de ces rôle n'est pris au sérieux. La prison ne remplit actuellement aucun de ces rôles correctement. C'est un vrai problème qui est le symptôme d'une société qui ne sait pas gérer (ou ne veux pas gérer) ceux qui enfreignent ses règles et qui au contraire de les "réintégrer" les exclue et les persuade de continuer dans la voie de l'exclusion.
C'est une société d'apparence qui ne s'attache qu'à travailler la surface des problèmes sans se poser de questions sur leur origine et sur la profondeur des solutions possibles. Ce qui aboutit à des situations catastrophiques comme en france ou on atteint 63.000 détenus pour 50.000 places disponibles.
Pour répondre plus précisément à ta question les accès aux ordinateurs "publics" sont relativement limités en prison (enfin ça a peut-être changé), par contre il est possible d'avoir une télévision, une playstation, etc. dans sa cellule. Tout ça à la charge financière du détenu qui devra donc travailler à la prison (pour la prison ou une société externe qui aura là une bonne main d'oeuvre à bas prix), pour un salaire misérable et sans aucune protection sociale (pas de contrat de travail en prison). Pour les outils de communication (GSM, ordinateur avec wifi) je ne sais pas si c'est autorisé en france, mais je ne pense pas... Par contre je ne sais pas s'il est possible de faire entrer par exemple une console dernière génération (qui peuvent se connecter en wifi) et un clavier USB... Par contre via le travail peut-être peux-tu travailler dans un service informatique ou un truc du genre, là je sais pas.
Aux etats-unis je pense que c'est encore plus limité à ce niveau-là, et les gangs sont beaucoup plus forts et dangereux. Posséder ce genre de matériel doit vite te mettre dans la liste des gens à voler/tabasser.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)