• [^] # Re: Ton titre se démonte en 1 minute top chrono.

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 5.

    "Mais je reste stupéfait quand je lis "Le langage A crachant du langage B est plus rapide que le langage B"
    Non, et non, ça ne peut pas marcher, rien qu'intellectuellement."


    Cela démontre juste qu'intellectulement, tu n'as rien compris à la compilation, voir même à l'intérêt d'un langage de programmation (qui doit aider à gérer les problèmes de maintenabilité et d'absence d'erreur).
    Et on revient à la débilité où on compare C et l'assembleur.

    Or le C n'est qu'un assembleur un poil plus évolué.

    l'avantage d'un langage haut-niveau n'étant pas la mesure de sa rapidité (un langage qui pour faire la même chose rame 10x plus n'est pas forcement un mauvais langage, c'est surtout le compilo qui est merdique).

    Et pourtant, tous les langages de haut niveau sont plus lent que C (jusqu'à présent). On connait tous les avantages du haut niveau si en plus on a la vitesse, c'est encore mieux...

    "Dire que tel langage est plus rapide que tel autre est une grosse connerie : ce n'est pas le langage qui fait forcement la vitesse, mais le compilo."

    Sauf que c'est simplement faux. Faire un compilo rapide pour perl ou python est super difficile, car le langage ne le permet pas au contraire de lisaac. C montre aussi ces limites (contrainte sur le structure de donné en mémoire par exemple).

    Pour un effort identique, un compilo ne te donnera pas du tout le même résultat selon le langage. Dans le cas de génération du C, tu peux en plus utiliser toutes les optimisation bas niveau du compilo C.

    "La première sécurité est la liberté"