Bof.. quelqu'un d'autre a fait la remarque dejà, mais il ne vaut mieux pas avoir à s'occuper de la maintenance d'un soft développé à la XP...
Et je ne comprends pas très bien ton argument.. La dernière fois que je l'ai utilisé, l'UP (dont RUP est un descendant très direct), préconisait une approche itérative.. donc, très exactement, une prise en compte des 'changements qu'il peut y avoir en cours de réalisation'. Et en plus, quand tu changes quelque chose, tu peux raisonnablement facilement voir sur quoi ça va impacter (ce qui évite de casser quelque chose qu'on avait pas vu à chaque changement). Et la maitrise d'ouvrage (destinataire final), est associé au developpement, suivant les UP.. Normalement, ils doivent valider les cas d'utilisation, et certains éléments de l'analyse.
Donc, que l'eXtreme Programming soit une méthodologie intéressant.. pourquoi pas, moi ça m'a toujours paru épouvantablement brouillon, mais bon... Mais les avantages que tu lui prètes comparé à UML/UP ne m'ont pas convaincu..
[^] # Re: XP c'est mieux
Posté par Vincent Creusillet . En réponse à la dépêche Initiation au Rational Unified Process. Évalué à 3.
Et je ne comprends pas très bien ton argument.. La dernière fois que je l'ai utilisé, l'UP (dont RUP est un descendant très direct), préconisait une approche itérative.. donc, très exactement, une prise en compte des 'changements qu'il peut y avoir en cours de réalisation'. Et en plus, quand tu changes quelque chose, tu peux raisonnablement facilement voir sur quoi ça va impacter (ce qui évite de casser quelque chose qu'on avait pas vu à chaque changement). Et la maitrise d'ouvrage (destinataire final), est associé au developpement, suivant les UP.. Normalement, ils doivent valider les cas d'utilisation, et certains éléments de l'analyse.
Donc, que l'eXtreme Programming soit une méthodologie intéressant.. pourquoi pas, moi ça m'a toujours paru épouvantablement brouillon, mais bon... Mais les avantages que tu lui prètes comparé à UML/UP ne m'ont pas convaincu..