> Donc en gros ce qu'on trouve inacceptable chez un libriste devient acceptable pour une entreprise ?
Absolument pas.
L'hypocrisie est inacceptable à la fois chez un libriste et une entreprise. Seulement, reprendre du code sans reverser les modifications, c'est tout naturel pour une entreprise -- sauf si cette entreprise se dit elle même "coopérative" etc, bien sûr. Reprendre du code sans reverser les modifications tous en prônant coopération et partage, ça c'est de l'hypocrisie.
Encore une fois, ce n'est pas du retour pour du retour, il s'agit d'honnêteté intellectuelle. Si tu te dis pour le partage, permet le retour. Si tu ne permets pas le retour, ne te dit pas pour le partage. Dans le cas contraire, c'est de l'hypocrisie. Et c'est valable pour les libristes comme pour les entreprises (sauf que statistiquement, il y a plus de libristes qui se disent pour le partage que d'entreprises. Et peut on être libriste et contre le partage ? Ça me semble difficilement défendable...)
[^] # Re: Bah moi...
Posté par Moonz . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à 3.
Absolument pas.
L'hypocrisie est inacceptable à la fois chez un libriste et une entreprise. Seulement, reprendre du code sans reverser les modifications, c'est tout naturel pour une entreprise -- sauf si cette entreprise se dit elle même "coopérative" etc, bien sûr. Reprendre du code sans reverser les modifications tous en prônant coopération et partage, ça c'est de l'hypocrisie.
Encore une fois, ce n'est pas du retour pour du retour, il s'agit d'honnêteté intellectuelle. Si tu te dis pour le partage, permet le retour. Si tu ne permets pas le retour, ne te dit pas pour le partage. Dans le cas contraire, c'est de l'hypocrisie. Et c'est valable pour les libristes comme pour les entreprises (sauf que statistiquement, il y a plus de libristes qui se disent pour le partage que d'entreprises. Et peut on être libriste et contre le partage ? Ça me semble difficilement défendable...)