• [^] # Re: C'est pourtant simple...

    Posté par . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à 8.

    Si une boite propriétaire fait un produit à partir d'un logiciel BSD, est que ca te prive de la liberté d'avoir el code et d'utiliser ledit logiciel BSD ? Je ne crois pas (j'en suis même sur).

    De plus, je note que contrairement à ce que tu pense, beaucoup de choses sont reversés directement ou indirectement à ces projets BSD (Juniper pour FreeBSD; Wasabi/QNX pour NetBSD (tips : grosse contribution de Wasabi bientot dans NetBSD juste pour te faire mentir)).

    Si Mme Michu préfère un logiciel propriétaire équivalent à un logiciel libre (à 2micro fonctionnalités près), c'est son droit. Je ne vois pas pourquoi tu compte lui interdire. Toi qui te soucie de ta liberté, tu peux toujours utiliser le loiciel libre.

    Fait un fork GPL d'un logiciel BSD, c'est très pertinent, comme ça tu es sur que le logiciel BSD pourra pas reprendre tes modifs. C'est beau comme contribution :).

    Linus est pragmatique. Il s'en fout de la GPL. Il refuse que le kernel passe en GPLv3 vu ses implications. Si tu veux un vrai produit libre ou le libre est mis en avant, utilise The Hurd (enfin essaye). Et sinon il n'y a aucun "lien" entre l'userland et le kerneland, juste quelques interfaces de communication. Si on peut utiliser des logiciels propriétaires sous GNU/Linux, c'est parce que la FSF a pas osé mettre sa glibc sous GPL :).

    La liberté, comme la paix n'est jamais acquise (même et surtout dans nos "démocraties" modernes). Tout a un prix et il faut se battre au quotidien pour les maintenir. Croire qu'en imposant le libre via la GPL, on résoult le problème, c'est à mon avis une erreur.