En fait la GPLv2 affichée dans les en-têtes est bien souvent en réalité une GPLv2+ à la lecture du fichier COPYING fourni. Tant que tu y es, il y a aussi la GPLv3+ (mais qui va de soi puisque justement un apport de la GPLv3 est d'être compatible avec les versions ultérieures, histoire de ne plus avoir le pépin rencontré sur la GPLv2).
Pour la Mozilla Public License 1.1 je crois qu'elle est compatible X11, pour tout ce qui est Mircosoft, mieux vaut t'adresser à Mircosoft qui n'est que peu connu pour faire du libre ;-)
De toute façon, l'important en terme de compatibilité est de bien distinguer le code d'un côté et le résultat (compilé au besoin) d'un autre côté, cela permet de ne pas tout mélanger. Concrètement, le code dès lors qu'il est dans son propre fichier intégralement sous la même licence ne pose pas de souci. Pour le résultat compilé, il s'agit de distinguer ce qui est en statique de ce qui est en dynamique et de regarder les clauses d'agrégation permettant de constituer un "paquet" (un tar.gz quoi).
Cela te permettra de traiter ainsi tous les cas particuliers.
[^] # Re: Matrice de compatibilité de licences... suffisait de demander :-)
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Comment comparer les licences de logiciel ?. Évalué à 3.
Pour la Mozilla Public License 1.1 je crois qu'elle est compatible X11, pour tout ce qui est Mircosoft, mieux vaut t'adresser à Mircosoft qui n'est que peu connu pour faire du libre ;-)
De toute façon, l'important en terme de compatibilité est de bien distinguer le code d'un côté et le résultat (compilé au besoin) d'un autre côté, cela permet de ne pas tout mélanger. Concrètement, le code dès lors qu'il est dans son propre fichier intégralement sous la même licence ne pose pas de souci. Pour le résultat compilé, il s'agit de distinguer ce qui est en statique de ce qui est en dynamique et de regarder les clauses d'agrégation permettant de constituer un "paquet" (un tar.gz quoi).
Cela te permettra de traiter ainsi tous les cas particuliers.