> Je pense que pour que Monsieur tout le monde adopte Linux, il ne suffit pas qu'il puisse installer n'importe quel système ou que le système fonctionne avec des pilotes libres, car il ne sais pas comment installer un OS, il ne sait pas ce que c'est un pilote ni non ce que signifie libre ou propriétaire, Monsieur tout le monde veut un système qui fonctionne.
Tu dis ça en quel nom ?
Dell doit probablement penser ça et ça se comprend très bien.
Maintenance es-ce qu'un "libriste" doit dire "il faut ajouter du proprio au libre pour aider le libre" ?
C'est beaucoup plus discutable.
Voire "stupide". Les éditeurs de logiciel proprio viendront à Linux s'il y a un marché. Pas car des libristes disent "il faut ajouter du proprio au libre pour aider le libre".
Oracle, DB2, etc sont venus à Linux.
> Monsieur tout le monde veut un système qui fonctionne.
Le libre veut rester libre. Le libre ne veut pas un monopole sur Monsieur tout le monde comme MS le veut. Le libre aura peut-être une position dominante, mais ça sera seulement une conséquence de ses qualités.
> mais je préfère un système livré avec des pilotes propriétaires qui fonctionne plutôt qu'un système avec des pilotes libres qui ne fonctionne pas ou sans pilote tout court.
Cela va sans le dire...
Mais es-ce les seuls choix ?
Tu peux aussi prendre un hardware qui marche avec des drivers libres au-lieu de choisir un hardware qui exige des drivers proprios.
Quel est le message que doit faire passer un "libriste" ?
Le message doit être le même que Monsieur tout le monde (en gros "je m'en branle, du moment que ça marche") ?
Le message de Monsieur tout le monde n'a pas a être porté par des libristes. Le message de Monsieur tout le monde, Dell l'entend très bien et Dell doit avoir une pile de marketeux qui s'en occupe.
Un des messages des libristes pour Dell pourrait être :
- possibilité d'acheter sans OS.
- indiquer si une bécane n'exige pas de driver proprio ou quelle partie ne marche qu'avec un driver proprio.
- demander à Dell de s'impliquer dans le libre pour supporter le hardware.
> Je pense qu'Ubuntu fait le bon compromis entre liberté et fonctionnalité
Bon compromis par rapport quoi ?
Par rapport à Monsieur tout le monde ?
Probablement.
Ben dans la même vaine, on peut dire que Dell fait le bon choix de fournir principalement Windows.
On peut dire qu'Apple fait le bon choix en restant principalement proprio vu que ses parts de marché augmentent.
> "un système préinstallé bancal avec pleins de merdes propriétaires." c'est ton avis que je ne partage pas du tout.
J'adore Fedora. Mais une Fedora pour Dell, c'est un choix bancal si la cible est Monsieur tout le monde. Il est abérant de fournir à Monsieur tout le monde un OS supporté seulement 12 à 18 mois.
Le "truc" est la. Ces Ubuntu préinstallées ne sont pas pour Monsieur tout le monde.
> Pour terminer, je trouve qu'il est très facile de taper sur Dell
On est tous content de l'initiative de Dell. Je suis content que Dell propose Ubuntu même si je n'ai pas l'intention d'utiliser Ubuntu.
M'enfin, il faut bien relativiser. Car on n'arrête pas de parler de Dell/Ubuntu, mais Dell doit probablement vendre beaucoup plus de RHEL ou Novell que d'Ubuntu...
Dell met des développeurs sur Linux pas à cause d'Ubuntu, mais à cause de RHEL ou Novell.
Dell ceritifie ses serveurs pour RHEL et Novell, donc il faut que ça marche. Ne vous inquiétez pas, tout est upstream. Et biensur, une Ubuntu ou autre marchera sur un serveur Dell certifié RHEL (RHEL ne fournit pas de driver proprio).
Red Hat (Novell aussi mais dans une moindre mesure) en indiquant clairement qu'il ne supporte pas les drivers proprio (pas même le si populaire NVidia) a poussé les fabriquants a faire du libre, à bosser en upstream.
Le libre y a beaucoup gagné en code, en implication des constructeurs, etc.
Ajouter du code/binaire proprio à du libre ne le rend pas plus libre. Mais seulement (et peut-être) plus populaire ou plus "Monsieur tout le monde"-friendly.
[^] # Re: Fallait pas voter comme des boeufs
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pousser DELL à utiliser du matériel avec des drivers libres. Évalué à 4.
Tu dis ça en quel nom ?
Dell doit probablement penser ça et ça se comprend très bien.
Maintenance es-ce qu'un "libriste" doit dire "il faut ajouter du proprio au libre pour aider le libre" ?
C'est beaucoup plus discutable.
Voire "stupide". Les éditeurs de logiciel proprio viendront à Linux s'il y a un marché. Pas car des libristes disent "il faut ajouter du proprio au libre pour aider le libre".
Oracle, DB2, etc sont venus à Linux.
> Monsieur tout le monde veut un système qui fonctionne.
Le libre veut rester libre. Le libre ne veut pas un monopole sur Monsieur tout le monde comme MS le veut. Le libre aura peut-être une position dominante, mais ça sera seulement une conséquence de ses qualités.
> mais je préfère un système livré avec des pilotes propriétaires qui fonctionne plutôt qu'un système avec des pilotes libres qui ne fonctionne pas ou sans pilote tout court.
Cela va sans le dire...
Mais es-ce les seuls choix ?
Tu peux aussi prendre un hardware qui marche avec des drivers libres au-lieu de choisir un hardware qui exige des drivers proprios.
Quel est le message que doit faire passer un "libriste" ?
Le message doit être le même que Monsieur tout le monde (en gros "je m'en branle, du moment que ça marche") ?
Le message de Monsieur tout le monde n'a pas a être porté par des libristes. Le message de Monsieur tout le monde, Dell l'entend très bien et Dell doit avoir une pile de marketeux qui s'en occupe.
Un des messages des libristes pour Dell pourrait être :
- possibilité d'acheter sans OS.
- indiquer si une bécane n'exige pas de driver proprio ou quelle partie ne marche qu'avec un driver proprio.
- demander à Dell de s'impliquer dans le libre pour supporter le hardware.
> Je pense qu'Ubuntu fait le bon compromis entre liberté et fonctionnalité
Bon compromis par rapport quoi ?
Par rapport à Monsieur tout le monde ?
Probablement.
Ben dans la même vaine, on peut dire que Dell fait le bon choix de fournir principalement Windows.
On peut dire qu'Apple fait le bon choix en restant principalement proprio vu que ses parts de marché augmentent.
> "un système préinstallé bancal avec pleins de merdes propriétaires." c'est ton avis que je ne partage pas du tout.
J'adore Fedora. Mais une Fedora pour Dell, c'est un choix bancal si la cible est Monsieur tout le monde. Il est abérant de fournir à Monsieur tout le monde un OS supporté seulement 12 à 18 mois.
Le "truc" est la. Ces Ubuntu préinstallées ne sont pas pour Monsieur tout le monde.
> Pour terminer, je trouve qu'il est très facile de taper sur Dell
On est tous content de l'initiative de Dell. Je suis content que Dell propose Ubuntu même si je n'ai pas l'intention d'utiliser Ubuntu.
M'enfin, il faut bien relativiser. Car on n'arrête pas de parler de Dell/Ubuntu, mais Dell doit probablement vendre beaucoup plus de RHEL ou Novell que d'Ubuntu...
Dell met des développeurs sur Linux pas à cause d'Ubuntu, mais à cause de RHEL ou Novell.
Dell ceritifie ses serveurs pour RHEL et Novell, donc il faut que ça marche. Ne vous inquiétez pas, tout est upstream. Et biensur, une Ubuntu ou autre marchera sur un serveur Dell certifié RHEL (RHEL ne fournit pas de driver proprio).
Red Hat (Novell aussi mais dans une moindre mesure) en indiquant clairement qu'il ne supporte pas les drivers proprio (pas même le si populaire NVidia) a poussé les fabriquants a faire du libre, à bosser en upstream.
Le libre y a beaucoup gagné en code, en implication des constructeurs, etc.
Ajouter du code/binaire proprio à du libre ne le rend pas plus libre. Mais seulement (et peut-être) plus populaire ou plus "Monsieur tout le monde"-friendly.