La GPL/LGPL rendant impossible la propriétarisation du code libre, ce qui a obligé les utilisateurs -au sens large- à partager leurs modifications, la GPL va plus loin par son côté viral.
Je suis entièrement d'accord avec toi, hormis pour le dernier terme qui est du FUD et devrait àmha être évité: tu peux parler d'hérédité ou de vaccin, qui rendent bien compte du choix délibéré fait par le développeur de sélectionner du code libre. Cette option ne gêne réellement que ceux qui veulent faire du non-libre. C'est certes un peu plus contraignant qu'une BSD qui n'oblige pas dès le début à fournir le code source (mais qui l'encourage sur le long terme pour le fiabiliser upstream quand nécessaire), c'est une question de confiance àmha : obliger à se poser la question dès le début de la distribution du code est un mal (du point de vue de certain) pour le bien de tous.
[^] # Re: Tu n'as pas compris la GPL...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Etudes sur les sociétés s'impliquant le plus dans le développe du noyau Linux. Évalué à 3.
Je suis entièrement d'accord avec toi, hormis pour le dernier terme qui est du FUD et devrait àmha être évité: tu peux parler d'hérédité ou de vaccin, qui rendent bien compte du choix délibéré fait par le développeur de sélectionner du code libre. Cette option ne gêne réellement que ceux qui veulent faire du non-libre. C'est certes un peu plus contraignant qu'une BSD qui n'oblige pas dès le début à fournir le code source (mais qui l'encourage sur le long terme pour le fiabiliser upstream quand nécessaire), c'est une question de confiance àmha : obliger à se poser la question dès le début de la distribution du code est un mal (du point de vue de certain) pour le bien de tous.