mais tu ne respectes pas la philosophie des personnes qui l'ont conçut.
Difficilement défendable : Stallman & la FSF n'ont pas pu ignorer la situation de l'utilisateur qui ne contribue pas. Si c'était vraiment contraire à leur morale, ils auraient pu ajouter des clauses spécifiques à la licence en restreignant tout ou parti des droits qu'elle donne à l'utilisateur.
Je pense que ce n'est pas moral avant tout de TON point de vue (et sans doute de beaucoup de monde il est vrai).
Canonical est une société capitaliste situé dans un paradis fiscal destiné à gagner de l'argent
Là encore il y a une confusion avec le jugement moral de l'objectif d'une entreprise, mais la GPL ne s'oppose absolument pas aux usages commerciaux et ne les limitent pas alors que ca pourrait être le cas.
[^] # Re: Tu n'as pas compris la GPL...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Etudes sur les sociétés s'impliquant le plus dans le développe du noyau Linux. Évalué à 3.
Difficilement défendable : Stallman & la FSF n'ont pas pu ignorer la situation de l'utilisateur qui ne contribue pas. Si c'était vraiment contraire à leur morale, ils auraient pu ajouter des clauses spécifiques à la licence en restreignant tout ou parti des droits qu'elle donne à l'utilisateur.
Je pense que ce n'est pas moral avant tout de TON point de vue (et sans doute de beaucoup de monde il est vrai).
Canonical est une société capitaliste situé dans un paradis fiscal destiné à gagner de l'argent
Là encore il y a une confusion avec le jugement moral de l'objectif d'une entreprise, mais la GPL ne s'oppose absolument pas aux usages commerciaux et ne les limitent pas alors que ca pourrait être le cas.