Je suis partiellement d'accord avec toi : le meilleur des combats est de ne pas parler de ces nouveaux parasites de la société : ces "acteurs" [ joueurs de comédies ?] à la petite semaine qui n'existent que parce que la presse en parle et qui dans leur "grande intelligence" et pour le "respect supérieur" de leur vie privée font condamner les journaux qui leur donnent une visibilité.
Regardons les "grands acteurs" [ ceux que la postérité retiendra ] : ils ne remplissent pas les salles d'audiences.
Pour le lien sur Eolas, je crois qu'il fait amalgame sur ce point, et si Eolas est excellent sur les question de droits, je le trouve "à chier" sur les "pratiques de bonnes conduites" et les jugements à l'emporte pièce de " l'autre qui ne pense pas comme lui". Je trouve ce jugement inique, non parce qu'il en résulte la fermeture d'un site [ que je ne connais même pas et dont l'existence m'importe peux ], mais parce que "objectivement" muzz.fr n'a rien fait de mal : il n'a pas traqué l'autre tartufe pour voler une photo flou amiltonnienne montrant la taille réduite de son appendice caudale, il a juste repris (avec ou sans retouche je n'ai pas trop compris le jugement) un flux rss.
Que l'on me comprenne bien, je m'en cogne que l'on puisse ou pas reprendre sur un site un flux rss d'un autre site. Ce qui est important c'est que la tendance à commencer à s'inverser vis à vis du net : on condamne pour un rien -> cela va induire une auto-censure qui, même si elle m'indiffère à propos de ces sous-produits de la "société de spectacle", ne sera pas indolore sur la possibilité de trouver quelque part une information 'fiable' [ brute ?] permettant de se forger une opinion : Entendre les pours et les contres est très important pour prendre une décision éclairée.
Que l'on se gargarise en disant : "ils gagnaient un max de blé avec la pub bien fait pour leur tronche" est débile et mesquin, en sachant que ce même commentaire d'Eolas se situe dans l'article concernant dicodunet dont la page a été vue ....... trompettes, tambours ...... 72 fois... Une vraie start-up prète à être vendue.
Et si nous allions jusqu'au bout du raisonnement Eolasien (très très politiquement correct le garçon) plutôt que d'envoyer 1200 recommandés à 1200 sites, il suffit d'en envoyer 1 seul à celui qui met à dispo le flux rss. Lorsque le flux n'est plus disponilble, il disparait des aggrégateurs. Par delà le problème de droit, n'y a-til pas malhonneté intellectuelle de cette présentation ?
Peut être que le fournisseur du flux est "juridiquement plus coriace" que muzz.fr et vaut mieux un petit cachet qu'un grande claque dans la gueule. Ne connaissant pas le sous-cultureur plaignant, je suppose que les 500 euros (ou 1000 euros) doivent être sa juste valeur pour une représentation.
[^] # Re: Tu embellis un peu les choses dans la direction que tu veux...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Eric Dupin condamné, Fuzz.fr fermé. Évalué à 7.
Regardons les "grands acteurs" [ ceux que la postérité retiendra ] : ils ne remplissent pas les salles d'audiences.
Pour le lien sur Eolas, je crois qu'il fait amalgame sur ce point, et si Eolas est excellent sur les question de droits, je le trouve "à chier" sur les "pratiques de bonnes conduites" et les jugements à l'emporte pièce de " l'autre qui ne pense pas comme lui". Je trouve ce jugement inique, non parce qu'il en résulte la fermeture d'un site [ que je ne connais même pas et dont l'existence m'importe peux ], mais parce que "objectivement" muzz.fr n'a rien fait de mal : il n'a pas traqué l'autre tartufe pour voler une photo flou amiltonnienne montrant la taille réduite de son appendice caudale, il a juste repris (avec ou sans retouche je n'ai pas trop compris le jugement) un flux rss.
Que l'on me comprenne bien, je m'en cogne que l'on puisse ou pas reprendre sur un site un flux rss d'un autre site. Ce qui est important c'est que la tendance à commencer à s'inverser vis à vis du net : on condamne pour un rien -> cela va induire une auto-censure qui, même si elle m'indiffère à propos de ces sous-produits de la "société de spectacle", ne sera pas indolore sur la possibilité de trouver quelque part une information 'fiable' [ brute ?] permettant de se forger une opinion : Entendre les pours et les contres est très important pour prendre une décision éclairée.
Que l'on se gargarise en disant : "ils gagnaient un max de blé avec la pub bien fait pour leur tronche" est débile et mesquin, en sachant que ce même commentaire d'Eolas se situe dans l'article concernant dicodunet dont la page a été vue ....... trompettes, tambours ...... 72 fois... Une vraie start-up prète à être vendue.
Et si nous allions jusqu'au bout du raisonnement Eolasien (très très politiquement correct le garçon) plutôt que d'envoyer 1200 recommandés à 1200 sites, il suffit d'en envoyer 1 seul à celui qui met à dispo le flux rss. Lorsque le flux n'est plus disponilble, il disparait des aggrégateurs. Par delà le problème de droit, n'y a-til pas malhonneté intellectuelle de cette présentation ?
Peut être que le fournisseur du flux est "juridiquement plus coriace" que muzz.fr et vaut mieux un petit cachet qu'un grande claque dans la gueule. Ne connaissant pas le sous-cultureur plaignant, je suppose que les 500 euros (ou 1000 euros) doivent être sa juste valeur pour une représentation.