Tu nous explique que Kerberos est fait pour être incompatible avec Kerberos ?
Ben voyons...
Merci MS de ne pas violer dans la lettre un standard.
Pour MS, être standard, c'est être compatible avec MS.
Et c'est ça les promesses "ouvertures et d'intéropérabilité" de MS ?
> MS n'a jamais dit que l'OSP couvrait tout ce qu'il fait
Ça couvre seulement se qui est requis pour implémenter ce qui est nécessaire pour être considéré conforme et est décrit en détail. Et en plus c'est incompatible GPL. Bref, du pipeau dans le cas de MS-OOXML.
> tout comme IBM et sa promesse vis-a-vis des patentes.
Faux. La promesse d'IBM couvre toute ce qui est décrit dans la spéc et pas seulement ce qui est requis pour être conforme.
En passant, pour être conforme MS-OOXML, il suffit de ne rien faire. La spèc dit qu'un programme conforme doit ne pas afficher de message d'erreur si on lui donne un fichier conforme. La spèc ne dit pas ce que le programme doit faire, mais ce qu'il ne doit pas faire. Bref, vim est conforme (faudra peut-être virer le warning qu'il donne lorsqu'on ouvre un fichier binaire, n'importe quoi est conforme. La spèc indique aussi que le programme doit pouvoir enregistre le fichier à l'identique. J'ouvre avec vim, je fait ":w mon_doc.docx" et voilà, je suis conforme MS-OOXML.
> OpenXML donne une methode pour encoder les caracteres non permis dans XML 1.0
Méthode qui impose xsd:string (du standard XML) et ce dernier INTERDIT les caractères non unicode !
xsd-string a une signification. MS en fait un blob binaire. Et tu dis que ça c'est faire de l'intéropérabilité ?
Avec ST_Xstring on peut y mettre une vidéo...
> il ne met pas ses caracteres directement dans du XML.
C'est bien documenté avec des liens sur la norme et tout. Et en plus c'est facile à lire même pour un non expert XML.
Une fois qu'ils auront lu, ils vont conclure que tu ne dis que des grosses connerie et du pûr FUD.
[^] # Re: Bon ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 3.
Tu nous explique que Kerberos est fait pour être incompatible avec Kerberos ?
Ben voyons...
Merci MS de ne pas violer dans la lettre un standard.
Pour MS, être standard, c'est être compatible avec MS.
Et c'est ça les promesses "ouvertures et d'intéropérabilité" de MS ?
> MS n'a jamais dit que l'OSP couvrait tout ce qu'il fait
Ça couvre seulement se qui est requis pour implémenter ce qui est nécessaire pour être considéré conforme et est décrit en détail. Et en plus c'est incompatible GPL. Bref, du pipeau dans le cas de MS-OOXML.
> tout comme IBM et sa promesse vis-a-vis des patentes.
Faux. La promesse d'IBM couvre toute ce qui est décrit dans la spéc et pas seulement ce qui est requis pour être conforme.
En passant, pour être conforme MS-OOXML, il suffit de ne rien faire. La spèc dit qu'un programme conforme doit ne pas afficher de message d'erreur si on lui donne un fichier conforme. La spèc ne dit pas ce que le programme doit faire, mais ce qu'il ne doit pas faire. Bref, vim est conforme (faudra peut-être virer le warning qu'il donne lorsqu'on ouvre un fichier binaire, n'importe quoi est conforme. La spèc indique aussi que le programme doit pouvoir enregistre le fichier à l'identique. J'ouvre avec vim, je fait ":w mon_doc.docx" et voilà, je suis conforme MS-OOXML.
> OpenXML donne une methode pour encoder les caracteres non permis dans XML 1.0
Méthode qui impose xsd:string (du standard XML) et ce dernier INTERDIT les caractères non unicode !
xsd-string a une signification. MS en fait un blob binaire. Et tu dis que ça c'est faire de l'intéropérabilité ?
Avec ST_Xstring on peut y mettre une vidéo...
> il ne met pas ses caracteres directement dans du XML.
Ben si.
> Grosse connerie et pur FUD,
J'invite les gens à lire : http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...)
C'est bien documenté avec des liens sur la norme et tout. Et en plus c'est facile à lire même pour un non expert XML.
Une fois qu'ils auront lu, ils vont conclure que tu ne dis que des grosses connerie et du pûr FUD.
> Encore une fois, tu racontes des salades
J'invite les gens à lire http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...) et à se forger un avis.
> ca te ferait chier de reflechir 2 seconds avant de faire un copier-coller du moindre truc anti-OOXML que tu trouves ?
J'invite les gens à lire http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...) et à se forger un avis.