MS a utilise le champs _vendor specific_ pour mettre l'info de ses ACLs . Bref il a utilise le protocole comme prevu par le protocole et il n'y a AUCUNE violation du protocole.
Et en plus il faut payer un brevet ...
Il est gentil le OSP et les promesse d'ouverture et d'intéropérabilité.
MS n'a jamais dit que l'OSP couvrait tout ce qu'il fait, tout comme IBM et sa promesse vis-a-vis des patentes.
Grosse connerie et pur FUD, tu n'as meme pas compris son article. OpenXML donne une methode pour encoder les caracteres non permis dans XML 1.0 , il ne met pas ses caracteres directement dans du XML.
Encore une fois, tu racontes des salades et tu t'emportes, ca te ferait chier de reflechir 2 seconds avant de faire un copier-coller du moindre truc anti-OOXML que tu trouves ?
[^] # Re: Bon ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 0.
Et encore une connerie a ton actif.
MS a utilise le champs _vendor specific_ pour mettre l'info de ses ACLs . Bref il a utilise le protocole comme prevu par le protocole et il n'y a AUCUNE violation du protocole.
Et en plus il faut payer un brevet ...
Il est gentil le OSP et les promesse d'ouverture et d'intéropérabilité.
MS n'a jamais dit que l'OSP couvrait tout ce qu'il fait, tout comme IBM et sa promesse vis-a-vis des patentes.
Et constatons que MS-OOXML ne respecte pas XML :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/ooxmls-out-of-control-ch(...)
Grosse connerie et pur FUD, tu n'as meme pas compris son article. OpenXML donne une methode pour encoder les caracteres non permis dans XML 1.0 , il ne met pas ses caracteres directement dans du XML.
Encore une fois, tu racontes des salades et tu t'emportes, ca te ferait chier de reflechir 2 seconds avant de faire un copier-coller du moindre truc anti-OOXML que tu trouves ?