Visiblement toi tu parles de produits fournient par des entreprises et qu'achètent des consomateurs.
Non, je parle de l'ensemble des oeuvres, qu'elles soient sous licence art libre ou sous la licence ultra-fermée qu'aimerait bien nous imposer Sony.
Je te parle d'oeuvres qu'on apprécie ou non en les consultant. Quand je lis un livre, je ne me dis pas "je vais consomer ce livre". Faut arrêter avec cette manie de rabaisser les oeuvres culturelles à des produits de consomation.
Décidément, tu ne sais pas plus faire la part des choses que lire entre les lignes, je vais donc essayrer d'être plus clair.
Donc à la base on parlait de DRM.
Perso, les DRM pour moi c'est ce que décrivais, et je n'en connais pas sur des produits non commerciaux.
Partant de là, oui, les personnes qui écoutent ces produits, de préférence le dernier CD de la StarAc sous DRM sans se préoccuper des tenants et des aboutissans, sont des consommateurs.
Alors certe, des fois quelques bons artistes sortent un CD avec DRM. Et bien tant pis pour eux.
Au passage, c'est tout l'art du marketing culturel que de te faire acheter un livre sans que tu es l'impression de consommer...
Mais toi maintenant tu penses peut être qu'un mécanisme qui rends difficile la copie d'information est plus grave qu'une loi qui à le potentiel de détruire ta vie parceque tu as copier de l'information.
La grosse différence entre nous, c'est que je regarde les conséquences pour une personne respectueuse de la licence, qu'il s'agisse d'une licence sans aucune contrainte ou d'une licence plus restrictive comme la GPL ou la CC-NC : si celle-ci ne te plait pas, tu passes ton chemain, sans que cela ne te mette dans la "mouise financière". Dans ce cadre là, la CC-NC n'a pas d'autre conséquence que, comme toute licence, de t'accorder certains droits et pas d'autres, alors qu'avec le DRM tu vas être emmerdé, même si les termes de la licence te conviennent.
De ton coté tu penses comme quelqu'un qui fera ce qu'il veut de l'oeuvre qu'il apprécie, indépendamment des droits que lui a accordé l'auteur, et qui ensuite veut se poser en martyre le jour ou cela lui retombe sur le coin du nez...
faut vraiment vachement réfléchir pour s'apercevoir qu'il puisse y avoir une part d'idéologie dans ce mouvement social...
Ben comme tu le dis toi-même, il y a UNE PART d'idéologie, mais ce n'est pas PUREMENT idéologique (merci de ne pas lire que les bouts qui t'intéressent).
Il y a aussi parfois des considérations économiques (c'est beau le mythe du dév qui vie d'amour et d'eau fraiche), qui font que parfois la réalité rattrape l'idéologie. C'est l'un des points de l'argumentation en question.
Ensuite, libre à chacun de se faire une idée et d'être d'accord ou pas avec les arguments...
[^] # Re: Mouais...
Posté par sobek . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 2.
Non, je parle de l'ensemble des oeuvres, qu'elles soient sous licence art libre ou sous la licence ultra-fermée qu'aimerait bien nous imposer Sony.
Je te parle d'oeuvres qu'on apprécie ou non en les consultant. Quand je lis un livre, je ne me dis pas "je vais consomer ce livre". Faut arrêter avec cette manie de rabaisser les oeuvres culturelles à des produits de consomation.
Décidément, tu ne sais pas plus faire la part des choses que lire entre les lignes, je vais donc essayrer d'être plus clair.
Donc à la base on parlait de DRM.
Perso, les DRM pour moi c'est ce que décrivais, et je n'en connais pas sur des produits non commerciaux.
Partant de là, oui, les personnes qui écoutent ces produits, de préférence le dernier CD de la StarAc sous DRM sans se préoccuper des tenants et des aboutissans, sont des consommateurs.
Alors certe, des fois quelques bons artistes sortent un CD avec DRM. Et bien tant pis pour eux.
Au passage, c'est tout l'art du marketing culturel que de te faire acheter un livre sans que tu es l'impression de consommer...
Mais toi maintenant tu penses peut être qu'un mécanisme qui rends difficile la copie d'information est plus grave qu'une loi qui à le potentiel de détruire ta vie parceque tu as copier de l'information.
La grosse différence entre nous, c'est que je regarde les conséquences pour une personne respectueuse de la licence, qu'il s'agisse d'une licence sans aucune contrainte ou d'une licence plus restrictive comme la GPL ou la CC-NC : si celle-ci ne te plait pas, tu passes ton chemain, sans que cela ne te mette dans la "mouise financière". Dans ce cadre là, la CC-NC n'a pas d'autre conséquence que, comme toute licence, de t'accorder certains droits et pas d'autres, alors qu'avec le DRM tu vas être emmerdé, même si les termes de la licence te conviennent.
De ton coté tu penses comme quelqu'un qui fera ce qu'il veut de l'oeuvre qu'il apprécie, indépendamment des droits que lui a accordé l'auteur, et qui ensuite veut se poser en martyre le jour ou cela lui retombe sur le coin du nez...
faut vraiment vachement réfléchir pour s'apercevoir qu'il puisse y avoir une part d'idéologie dans ce mouvement social...
Ben comme tu le dis toi-même, il y a UNE PART d'idéologie, mais ce n'est pas PUREMENT idéologique (merci de ne pas lire que les bouts qui t'intéressent).
Il y a aussi parfois des considérations économiques (c'est beau le mythe du dév qui vie d'amour et d'eau fraiche), qui font que parfois la réalité rattrape l'idéologie. C'est l'un des points de l'argumentation en question.
Ensuite, libre à chacun de se faire une idée et d'être d'accord ou pas avec les arguments...