Pour ton info, je ne suis pas un linuxien "rescent"
Où ai-je dit le contraire ?
J'ai juste dit que confondre libre et "gratuit et sans effort" était quelque chose de pénible que je rencontrais principalement chez les personnes étant passés au libre il y a peu (et pour lesquels le coté "libre" n'était pas forcement l'élément déterminant....)
Tu mélanges tout, c'est fatiguant. Quel rapport avec le débat libre/gratuit et les moyens qu'il faut pour monter un site web ?
J'ai parlé des moyens pour monter un site web quelque part, moi ??? o_O
Faut arréter de faire dire n'importe quoi à mes propos...
En dehors du fait de dire que le monopole de Jamendo était un argument fumeux car sa première place repose plus sur un effet de masse que sur le coté NC de certaines oeuvres, je ne pense pas avoir parlé de web.
Si tu n'est pas capable de faire le parallèle entre une compilation de musique et une compilation de logiciel, il n'y a en effet rien à discuter.
Ben justement, lorsque une partie du propos est que l'on ne peut pas, ou que certains ne veulent pas, forcement utiliser les mêmes licenses pour les oeuvres et pour les logiciels parce que les deux ne répondent pas aux mêmes impératifs, ce genre de parallèle me semble des plus scabreux.
Trouve moi la liste des logiciels en question que l'on rigole...
De tête et sans chercher, je pense au moins à la jvm de Sun lorsque celle-ci n'était pas libre, aux drivers de certaines cartes graphiques, à certaines fontes...
Bref, à un certain nombre d'éléments accessible gratuitement mais pour lesquels il est/était nécessaire de passer par le site web de l'auteur sauf accord spécifique.
Parce que pour toi, faire du CC + encore d'autre condition, cela n'est pas créer une nouvelle licence ?
Pour moi, il s'agit plus d'une CC-nc normale, avec une FAQ dans laquelle l'auteur donne (ou pas) des autorisations par avance pour les cas les plus courants, sans avoir à demander effectivement un accord.
Ensuite, chacun voit cela comme il l'entend.
Et bien renseignes toi mieux. Cela dépend complètement du service rendu par l'association en question.
Oui, mais dans ce cas, tu parles d'un service rendu, plus d'une cotisation.
(effectivement, j'ai été un peu vite en passant sous silence les quelques pourcents d'associations qui font du service commercial sans le nommer, mais c'est loin d'être la majorité des associations à but non lucratif).
[^] # Re: Mouais...
Posté par sobek . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 2.
Où ai-je dit le contraire ?
J'ai juste dit que confondre libre et "gratuit et sans effort" était quelque chose de pénible que je rencontrais principalement chez les personnes étant passés au libre il y a peu (et pour lesquels le coté "libre" n'était pas forcement l'élément déterminant....)
Tu mélanges tout, c'est fatiguant. Quel rapport avec le débat libre/gratuit et les moyens qu'il faut pour monter un site web ?
J'ai parlé des moyens pour monter un site web quelque part, moi ??? o_O
Faut arréter de faire dire n'importe quoi à mes propos...
En dehors du fait de dire que le monopole de Jamendo était un argument fumeux car sa première place repose plus sur un effet de masse que sur le coté NC de certaines oeuvres, je ne pense pas avoir parlé de web.
Si tu n'est pas capable de faire le parallèle entre une compilation de musique et une compilation de logiciel, il n'y a en effet rien à discuter.
Ben justement, lorsque une partie du propos est que l'on ne peut pas, ou que certains ne veulent pas, forcement utiliser les mêmes licenses pour les oeuvres et pour les logiciels parce que les deux ne répondent pas aux mêmes impératifs, ce genre de parallèle me semble des plus scabreux.
Trouve moi la liste des logiciels en question que l'on rigole...
De tête et sans chercher, je pense au moins à la jvm de Sun lorsque celle-ci n'était pas libre, aux drivers de certaines cartes graphiques, à certaines fontes...
Bref, à un certain nombre d'éléments accessible gratuitement mais pour lesquels il est/était nécessaire de passer par le site web de l'auteur sauf accord spécifique.
Parce que pour toi, faire du CC + encore d'autre condition, cela n'est pas créer une nouvelle licence ?
Pour moi, il s'agit plus d'une CC-nc normale, avec une FAQ dans laquelle l'auteur donne (ou pas) des autorisations par avance pour les cas les plus courants, sans avoir à demander effectivement un accord.
Ensuite, chacun voit cela comme il l'entend.
Et bien renseignes toi mieux. Cela dépend complètement du service rendu par l'association en question.
Oui, mais dans ce cas, tu parles d'un service rendu, plus d'une cotisation.
(effectivement, j'ai été un peu vite en passant sous silence les quelques pourcents d'associations qui font du service commercial sans le nommer, mais c'est loin d'être la majorité des associations à but non lucratif).