Tout d'abord le logiciel libre c'est pour le .... logiciel. Ici ce n'en est pas. Déjà à la base ...
Ensuite pour tout ce qui est publication non logicielle, si on veut vraiment troller :
- la GNU GPL n'est pas libre (je parle de la licence elle même, pas des logiciels licenciés ainsi)
- même les docs sous GNU FDL ont aussi des parties inaltérables où on n'a pas le droit de les modifier ou même de les traduire
Maintenant si tu veux en faire une oeuvre "libre" au sens que GNU attribue aux logiciels, contactes la boite, je suis sur qu'ils voudront bien (moyennant rémunération mais personne ici n'a dit que le libre était gratuit).
Je me demande à quel point l'objectif initial du libre (on parlait de corriger un driver d'imprimante dans l'anecdote) n'est pas totalement orthogonal à la mode du "c'est numérique, c'est publié, donc il est anormal que je n'ai pas le droit de faire ce que je veux".
# Mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 8.
Ensuite pour tout ce qui est publication non logicielle, si on veut vraiment troller :
- la GNU GPL n'est pas libre (je parle de la licence elle même, pas des logiciels licenciés ainsi)
- même les docs sous GNU FDL ont aussi des parties inaltérables où on n'a pas le droit de les modifier ou même de les traduire
Maintenant si tu veux en faire une oeuvre "libre" au sens que GNU attribue aux logiciels, contactes la boite, je suis sur qu'ils voudront bien (moyennant rémunération mais personne ici n'a dit que le libre était gratuit).
Je me demande à quel point l'objectif initial du libre (on parlait de corriger un driver d'imprimante dans l'anecdote) n'est pas totalement orthogonal à la mode du "c'est numérique, c'est publié, donc il est anormal que je n'ai pas le droit de faire ce que je veux".