Pardonne moi, mais là, je ne comprends pas le sens de ton commentaire.
D'abord, je trouve ça déplacé de lancer un concours de celui qui a la plus grosse (valise de diplômes) entre ces deux monuments, d'autant que d'après ce que j'ai pu lire sur wikipedia dans les articles sur ces deux grands hommes, Asimov obtint en son temps un baccalauréat en science, une maîtrise en chimie et un doctorat de biochimie, tandis que Clarke n'obtint qu'on obscur diplôme d'après ces mêmes pages.
Bon, ceci étant, même si ces pages ne sont pas complètes, dire qu'Asimov se souciait peu de la vraissemblance de ses romans, je trouve ça bien moyen, surtout si on lit l'intégralité de son oeuvre sur les robots et les fondations, qui ne comportent à ma connaissance aucun soucis de ce genre.
Et puis il ne faudrait pas oublier qu'Isaac a aussi beaucoup rédigé d'ouvrages de vulgarisation scientifique malheureusement peu traduits et/ou disponibles en France.
M'enfin, pour en revenir à nos moutons, et sans avoir le moins du monde l'envie de rentrer dans ce concours sans intérêt, je pense pouvoir affirmer que Sir Arthur Charles Clarke était un grand nom, et qu'il a bien mérité sa place parmis les grands de ce monde. Il me semble qu'il a été moins prolifique qu'Isaac en terme de nombre d'ouvrages publiés, mais la qualité est au rendez-vous, il mérite donc plus d'être encensé qu'autre chose.
Sur ce, il ne reste qu'à lui souhaiter un bon voyage, et qui sait, peut-être empruntera-t-il AMT-2 et en découvrira-t-il les secrets ?
[^] # Re: Oubli
Posté par Gyro Gearllose . En réponse au journal 2008 L'Odyssée de Arthur C. Clarke. Évalué à 10.
D'abord, je trouve ça déplacé de lancer un concours de celui qui a la plus grosse (valise de diplômes) entre ces deux monuments, d'autant que d'après ce que j'ai pu lire sur wikipedia dans les articles sur ces deux grands hommes, Asimov obtint en son temps un baccalauréat en science, une maîtrise en chimie et un doctorat de biochimie, tandis que Clarke n'obtint qu'on obscur diplôme d'après ces mêmes pages.
Bon, ceci étant, même si ces pages ne sont pas complètes, dire qu'Asimov se souciait peu de la vraissemblance de ses romans, je trouve ça bien moyen, surtout si on lit l'intégralité de son oeuvre sur les robots et les fondations, qui ne comportent à ma connaissance aucun soucis de ce genre.
Et puis il ne faudrait pas oublier qu'Isaac a aussi beaucoup rédigé d'ouvrages de vulgarisation scientifique malheureusement peu traduits et/ou disponibles en France.
M'enfin, pour en revenir à nos moutons, et sans avoir le moins du monde l'envie de rentrer dans ce concours sans intérêt, je pense pouvoir affirmer que Sir Arthur Charles Clarke était un grand nom, et qu'il a bien mérité sa place parmis les grands de ce monde. Il me semble qu'il a été moins prolifique qu'Isaac en terme de nombre d'ouvrages publiés, mais la qualité est au rendez-vous, il mérite donc plus d'être encensé qu'autre chose.
Sur ce, il ne reste qu'à lui souhaiter un bon voyage, et qui sait, peut-être empruntera-t-il AMT-2 et en découvrira-t-il les secrets ?