Sauf à être admin, on ne peut pas annuler un commit avec svn. Par exemple, si je me suis trompé dans mon message de commit, je ne pourrais le changer, même si je m'en rends compte 2 secondes après avoir commité. Par contre, git permet de réellement annuler un commit (souvent pour le refaire plus proprement juste derrière).
> Avec subversion, seules les personnes autorisées peuvent accéder au dépôt et créer des branches pour faire des essais.
Cette politique est à la discrétion de l'admin. Des admins autorisent tout le monde à écrire dans la branche /devel par exemple. D'autres mettent tout en rw pour tout le monde car on peut "annuler" toute modification.
C'est bien ce que je dis : seuls les gens autorisés peuvent le faire. Éventuellement, l'admin peut autoriser tout le monde mais, en pratique, très peu de projets libres ont un svn ou tout le monde peut commiter.
> De l'autre coté, n'importe qui peut cloner un dépôt Git, créer sa branche expérimentale et continuer à suivre les développements fait sur le dépôt officiel.
Tu peux aussi le faire avec svn.
Si je n'ai qu'un accès en lecture seule sur le dépôt, je ne vois pas comment faire ca.
Il est présenté/discuté dans la doc de subversion (que tu devrais lire avant de parler de subversion).
J'ai lu la doc de subversion, je pense savoir de quoi je parle, et je n'ai vu nulle part comment faire une branche distante et la garder à jour. Maintenant, si tu as un lien qui dis le contraire, postes-le.
> Pour moi, la grande force des gestionnaires de versions distribués est là : pouvoir créer une branche même sans accès au dépôt officiel.
Pareil avec svn... Tu peux faire ton dépôt local si tu veux. Puis tu synchronises à la main (comme tu le fais avec git...).
Justement, avec Git, ce n'est pas à la main, et c'est ce qui fait toute la différence : git pull est là pour ca.
Franchement, si tu n'aimes pas svn et préfère git, ben utilises git. Mais ne dis pas que tel ou tel truc avec svn n'est pas possible sans te renseigner.
J'utilise quotidiennement svn au boulot, et ce depuis plusieurs années. En plus, je le trouve tout à fait adapté à cette utilisation. Par contre, pour les logiciels libres (notamment tous ceux hébergés sur sourceforge, gna, savannah, etc.), j'espère que Git va devenir plus populaire, car il permet vraiment de nouvelles manières de développer.
[^] # Re: Re:
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Git m'importe ?. Évalué à 10.
Sauf à être admin, on ne peut pas annuler un commit avec svn. Par exemple, si je me suis trompé dans mon message de commit, je ne pourrais le changer, même si je m'en rends compte 2 secondes après avoir commité. Par contre, git permet de réellement annuler un commit (souvent pour le refaire plus proprement juste derrière).
> Avec subversion, seules les personnes autorisées peuvent accéder au dépôt et créer des branches pour faire des essais.
Cette politique est à la discrétion de l'admin. Des admins autorisent tout le monde à écrire dans la branche /devel par exemple. D'autres mettent tout en rw pour tout le monde car on peut "annuler" toute modification.
C'est bien ce que je dis : seuls les gens autorisés peuvent le faire. Éventuellement, l'admin peut autoriser tout le monde mais, en pratique, très peu de projets libres ont un svn ou tout le monde peut commiter.
> De l'autre coté, n'importe qui peut cloner un dépôt Git, créer sa branche expérimentale et continuer à suivre les développements fait sur le dépôt officiel.
Tu peux aussi le faire avec svn.
Si je n'ai qu'un accès en lecture seule sur le dépôt, je ne vois pas comment faire ca.
Il est présenté/discuté dans la doc de subversion (que tu devrais lire avant de parler de subversion).
J'ai lu la doc de subversion, je pense savoir de quoi je parle, et je n'ai vu nulle part comment faire une branche distante et la garder à jour. Maintenant, si tu as un lien qui dis le contraire, postes-le.
> Pour moi, la grande force des gestionnaires de versions distribués est là : pouvoir créer une branche même sans accès au dépôt officiel.
Pareil avec svn... Tu peux faire ton dépôt local si tu veux. Puis tu synchronises à la main (comme tu le fais avec git...).
Justement, avec Git, ce n'est pas à la main, et c'est ce qui fait toute la différence : git pull est là pour ca.
Franchement, si tu n'aimes pas svn et préfère git, ben utilises git. Mais ne dis pas que tel ou tel truc avec svn n'est pas possible sans te renseigner.
J'utilise quotidiennement svn au boulot, et ce depuis plusieurs années. En plus, je le trouve tout à fait adapté à cette utilisation. Par contre, pour les logiciels libres (notamment tous ceux hébergés sur sourceforge, gna, savannah, etc.), j'espère que Git va devenir plus populaire, car il permet vraiment de nouvelles manières de développer.