> Pareil avec svn... Tu peux faire ton dépôt local si tu veux. Puis tu synchronises à la main (comme tu le fais avec git...).
Sauf que pour publier ton dépot, c'est plus compliqué. Ensuite, lors de la fusion des patchs, tu perds de l'information (la branche d'origine, les différentes étapes qui ont amené à ce patch, ...).
>> Les gestionnaires de versions distribués cassent cette barrière entre ceux qui ont accès au dépot officiel et les autres.
>
> Non, l'intérêt n'est pas là.
Un peu quand même. Si tu veux faire une modification importante à un logiciel, il est important de séparer le travail effectué en différents patchs, et le plus simple est de pouvoir commiter ces derniers. Les DSCM permettent de le faire facilement. Tu publies tes patchs (ta branche) qui pourra être ensuite fusionnée avec la branche principale (ou pas).
[^] # Re: Re:
Posté par Olivier Tétard . En réponse au journal Pourquoi Git m'importe ?. Évalué à 4.
Sauf que pour publier ton dépot, c'est plus compliqué. Ensuite, lors de la fusion des patchs, tu perds de l'information (la branche d'origine, les différentes étapes qui ont amené à ce patch, ...).
>> Les gestionnaires de versions distribués cassent cette barrière entre ceux qui ont accès au dépot officiel et les autres.
>
> Non, l'intérêt n'est pas là.
Un peu quand même. Si tu veux faire une modification importante à un logiciel, il est important de séparer le travail effectué en différents patchs, et le plus simple est de pouvoir commiter ces derniers. Les DSCM permettent de le faire facilement. Tu publies tes patchs (ta branche) qui pourra être ensuite fusionnée avec la branche principale (ou pas).