Si FreeBSD disparaissait ce serait tout benef pour Linux !
Ca me fait très mal d'entendre ce genre de chose.
Les bases des système sont différentes, mais les packages sont les mêmes : Gimp pour Linux et Gimp pour *BSD ont les mêmes sources (à quelques patch près). Donc ok, on ne parle pas des package, mais uniquement des kernel.
C'est une bonne chose d'avoir à dispo différentes implémentations d'une fonctionnalité dans un noyau. Même au sein des différents BSD, les implémentations peuvent être différente. C'est ce qui fait leurs originalités.
Personnellement, je préfère les kernel BSD : la mémoire et le scheduler me semble mieux implémentés. Le filesystem est bein plus robuste en cas de crash... etc... Je ne dis pas qu'un BSD est mieux que Linux ou l'inverse, je dis simplement que chacun ont leurs point forts, leurs points faible et que faire disparaître l'un d'entre eux, c'est perdre des implémentations qui pourait servir aux autres.
Maintenant effectivement M$ s'invite dans la famille, pompe ce qu'il veut et se casse sans rien filer en retour. Que ce soit un problème lié à la licence ou pas, ce n'est pas déontologique (on les connait bein après tout), je dirais même que c'est condanable. Mais si M$ n'avait pas pompé chez FreeBSD, il aurait pompé Net ou Open...
Et GPL ou pas, je ne pense pas que cela aurait changé grand chose.
La FFS a telle les moyens d'anvoyer en justice M$ ?
Puis les qqs 10-15% de serveurs BSD se tourneront vers Linux
Si tu parles des serveurs FreeBSD, je suis navré, mais il se tournerons vers Open ou Net en grande majorité, pas vers Linux. Je ne suis pas sure que tu connaisses bien la famille des BSD, tu ne dirais pas ça sinon.
Y-a t'il dans la salle des exemples sérieux de passage d'un serveur BSD en prod à un serveur Linux ? (ça m'intéresserais d'en connaître les raisons et les circonstances)
[^] # On s'en fou pas
Posté par Wi][ish . En réponse à la dépêche L'avenir de FreeBSD menacé ?. Évalué à 10.
Ca me fait très mal d'entendre ce genre de chose.
Les bases des système sont différentes, mais les packages sont les mêmes : Gimp pour Linux et Gimp pour *BSD ont les mêmes sources (à quelques patch près). Donc ok, on ne parle pas des package, mais uniquement des kernel.
C'est une bonne chose d'avoir à dispo différentes implémentations d'une fonctionnalité dans un noyau. Même au sein des différents BSD, les implémentations peuvent être différente. C'est ce qui fait leurs originalités.
Personnellement, je préfère les kernel BSD : la mémoire et le scheduler me semble mieux implémentés. Le filesystem est bein plus robuste en cas de crash... etc... Je ne dis pas qu'un BSD est mieux que Linux ou l'inverse, je dis simplement que chacun ont leurs point forts, leurs points faible et que faire disparaître l'un d'entre eux, c'est perdre des implémentations qui pourait servir aux autres.
Maintenant effectivement M$ s'invite dans la famille, pompe ce qu'il veut et se casse sans rien filer en retour. Que ce soit un problème lié à la licence ou pas, ce n'est pas déontologique (on les connait bein après tout), je dirais même que c'est condanable. Mais si M$ n'avait pas pompé chez FreeBSD, il aurait pompé Net ou Open...
Et GPL ou pas, je ne pense pas que cela aurait changé grand chose.
La FFS a telle les moyens d'anvoyer en justice M$ ?
Puis les qqs 10-15% de serveurs BSD se tourneront vers Linux
Si tu parles des serveurs FreeBSD, je suis navré, mais il se tournerons vers Open ou Net en grande majorité, pas vers Linux. Je ne suis pas sure que tu connaisses bien la famille des BSD, tu ne dirais pas ça sinon.
Y-a t'il dans la salle des exemples sérieux de passage d'un serveur BSD en prod à un serveur Linux ? (ça m'intéresserais d'en connaître les raisons et les circonstances)