Un standard ouvert ca a une definition bien precise
Oui!
et OOXML remplit les criteres.
Ben non : il y a dans la partie normative des données qui manquent pour pouvoir décoder un fichier à la norme. Dire "la norme impose dans sa partie normative de savoir décoder le format x (x étant dans un document interne à MS non publié)", ca fait un format fermé.
Pour qu'un format soit appelé ouvert, il faut que tout sa norme, toute, pas 99.9%, soit déclarée dans la norme. MS en oublie un peu (il s'est fait jeté d'ailleurs à cause de ça entre autre...), donc ça ne marche pas.
Ce n'est pas le cas du format OOXML, pour des question de compatibilité avec les produits MS.
[^] # Re: Re:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 3.
Oui!
et OOXML remplit les criteres.
Ben non : il y a dans la partie normative des données qui manquent pour pouvoir décoder un fichier à la norme. Dire "la norme impose dans sa partie normative de savoir décoder le format x (x étant dans un document interne à MS non publié)", ca fait un format fermé.
Pour qu'un format soit appelé ouvert, il faut que tout sa norme, toute, pas 99.9%, soit déclarée dans la norme. MS en oublie un peu (il s'est fait jeté d'ailleurs à cause de ça entre autre...), donc ça ne marche pas.
Ce n'est pas le cas du format OOXML, pour des question de compatibilité avec les produits MS.