Ce n'est pas une question de valeur mais de signification. Une œuvre à un sens dans un contexte donnée. C'est aussi pour ça qu'il y a autant d'œuvres que de personnes qui contemple l'œuvre, le contexte, à savoir l'esprit qui interprète l'œuvre, est différent pour chaque individu.
Maintenant comme nous avons tous un grand facteur commun à travers notre métabolisme, on peut percevoir un même objet de manière similaire. Par exemple le son d'un crissement d'une craie sur un tableau qui est déplaisant.
À cela s'ajoute notre culture, qui elle est déjà bien moins universel, mais peut être, sur certain points, partagé par tout une société.
Associer une œuvre à un auteur, ça peut être une manière de fournir un contexte, mais l'œuvre existe indépendamment de l'auteur et on peut très bien lui associer une signification différente en la plaçant dans un contexte différent.
Maintenant comme je l'ai dit, je ne nie pas le travail d'un auteur. Un auteur, contrairement au singe savant, fait un trie dans l'infinité de combinaisons possibles. Pour cela il utilise des outils abstraits. Au final il produit une suite de caractère qui en eux même n'ont pas de sens, mais qui auront une signification pour qui rattache un sens à ces caractères. Si le sens rattaché à ces caractère est similaire pour tout les individus qui consulte l'œuvre et l'auteur, alors ils attacheront un sens similaire à l'œuvre.
Mais comme dit la signification d'une information étant dépendante du contexte, chaque interprétation d'une œuvre dans un esprit différent résulte en une information différente (même si fortement similaire).
[^] # Re: Au cas où...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal NIN met son dernier album sous CC et explose RadioHead. Évalué à 1.
Maintenant comme nous avons tous un grand facteur commun à travers notre métabolisme, on peut percevoir un même objet de manière similaire. Par exemple le son d'un crissement d'une craie sur un tableau qui est déplaisant.
À cela s'ajoute notre culture, qui elle est déjà bien moins universel, mais peut être, sur certain points, partagé par tout une société.
Associer une œuvre à un auteur, ça peut être une manière de fournir un contexte, mais l'œuvre existe indépendamment de l'auteur et on peut très bien lui associer une signification différente en la plaçant dans un contexte différent.
Maintenant comme je l'ai dit, je ne nie pas le travail d'un auteur. Un auteur, contrairement au singe savant, fait un trie dans l'infinité de combinaisons possibles. Pour cela il utilise des outils abstraits. Au final il produit une suite de caractère qui en eux même n'ont pas de sens, mais qui auront une signification pour qui rattache un sens à ces caractères. Si le sens rattaché à ces caractère est similaire pour tout les individus qui consulte l'œuvre et l'auteur, alors ils attacheront un sens similaire à l'œuvre.
Mais comme dit la signification d'une information étant dépendante du contexte, chaque interprétation d'une œuvre dans un esprit différent résulte en une information différente (même si fortement similaire).