actuellement, ce compromis a tendance à se déséquilibrer lourdement en faveur de l'auteur ou de l'inventeur
C'est un avis, mais moi je pense que cela fait très très longtemps que ce compromis est déséquilibré. Surtout, c'est un compromis dont les termes ont été décidés à une époque où les nouvelles technologies n'existaient pas. Il n'est tout simplement pas en phase avec la réalité.
À l'inverse, ceux qui prônent la disparition de la propriété intellectuelle sont dans l'erreur aussi pour les mêmes raisons : cela légitimerait les secrets industriels et ainsi, adieu au progrès commun.
Tu parles des brevets là. Je ne connais pas beaucoup de monde qui milite pour la disparition des brevets, cela ne concerne pas vraiment tout un chacun mais plutôt les industriels et certains entrepreneurs. Une chose est sûre, les brevets ne sont pas non plus de la propriété intellectuelle.
Ce mot n'est légitime nulle part et constitue en lui-même un argument d'autorité : les gens pensent qu'il s'agit d'un droit fondamental à protéger un maximum. Non, ce qui est fondamental, c'est le domaine public. On en est loin.
[^] # Re: propositions molles
Posté par yoplait . En réponse au journal Dix propositions pour un droit d'auteur équitable. Évalué à 0.
C'est un avis, mais moi je pense que cela fait très très longtemps que ce compromis est déséquilibré. Surtout, c'est un compromis dont les termes ont été décidés à une époque où les nouvelles technologies n'existaient pas. Il n'est tout simplement pas en phase avec la réalité.
À l'inverse, ceux qui prônent la disparition de la propriété intellectuelle sont dans l'erreur aussi pour les mêmes raisons : cela légitimerait les secrets industriels et ainsi, adieu au progrès commun.
Tu parles des brevets là. Je ne connais pas beaucoup de monde qui milite pour la disparition des brevets, cela ne concerne pas vraiment tout un chacun mais plutôt les industriels et certains entrepreneurs. Une chose est sûre, les brevets ne sont pas non plus de la propriété intellectuelle.
Ce mot n'est légitime nulle part et constitue en lui-même un argument d'autorité : les gens pensent qu'il s'agit d'un droit fondamental à protéger un maximum. Non, ce qui est fondamental, c'est le domaine public. On en est loin.