On peut aussi réfléchir sur l'origine de ces textes.
Les textes de droit anglo-saxon sont souvent beaucoup plus pénibles à lire que les nôtres, et pas du tout dasn le même esprit rédactionnel. Ils se perdent dans le formalisme, passent des pages à définir de quoi ils vont parler, à grand coup de majuscule partout (un mouton, ci-après désigné Mouton, est un mammifère à cinq pattes, avec de la laine sur le dos, fruit des relations sexuelles entre une brebis et un bélier), et mettent des majuscules partout, ce qui amplifie largement l'incompréhension pour le lecteur français.
Y a aussi une autre dérive : l'ultra-spécialisation de toutes ces licences, avec la volonté de prendre en compte tout les cas particuliers, puis les cas particuliers des cas particuliers et comme ça toujours plus loin.
Sans parler de ce fouillis dans les versions et les traductions (laquelle est valable, laquelle abroge l'autre... tout ça fleure bon le chaos).
Cette escalade dans le pointillisme me semble très dangereuse, j'ai l'impression qu'on va finir par aller dans le mur.
D'ailleurs, ça commence déjà : ces licences étaient faites, au départ, pour être accessibles à tous, à des artistes ou des auteurs non-juristes, qui voulaient pouvoir choisir leur destinée eux-mêmes, sans passer par les requins des grandes maisons d'édition. Mais finalement, ils n'y comprennent plus rien et sont incapables de connaître en profondeur la portée du choix de telle ou telle licence. Et croire qu'on peut masquer la complexité par des jolis logos ronds en noir et blanc, c'est une arnaque supplémentaire, je pense...
[^] # Re: Essayons de simplifier
Posté par Zorro . En réponse au journal Les CC-by et CC-by-sa sont-elles des licences libres et CC-by permet-elle de re-licencier. Évalué à 3.
Les textes de droit anglo-saxon sont souvent beaucoup plus pénibles à lire que les nôtres, et pas du tout dasn le même esprit rédactionnel. Ils se perdent dans le formalisme, passent des pages à définir de quoi ils vont parler, à grand coup de majuscule partout (un mouton, ci-après désigné Mouton, est un mammifère à cinq pattes, avec de la laine sur le dos, fruit des relations sexuelles entre une brebis et un bélier), et mettent des majuscules partout, ce qui amplifie largement l'incompréhension pour le lecteur français.
Y a aussi une autre dérive : l'ultra-spécialisation de toutes ces licences, avec la volonté de prendre en compte tout les cas particuliers, puis les cas particuliers des cas particuliers et comme ça toujours plus loin.
Sans parler de ce fouillis dans les versions et les traductions (laquelle est valable, laquelle abroge l'autre... tout ça fleure bon le chaos).
Cette escalade dans le pointillisme me semble très dangereuse, j'ai l'impression qu'on va finir par aller dans le mur.
D'ailleurs, ça commence déjà : ces licences étaient faites, au départ, pour être accessibles à tous, à des artistes ou des auteurs non-juristes, qui voulaient pouvoir choisir leur destinée eux-mêmes, sans passer par les requins des grandes maisons d'édition. Mais finalement, ils n'y comprennent plus rien et sont incapables de connaître en profondeur la portée du choix de telle ou telle licence. Et croire qu'on peut masquer la complexité par des jolis logos ronds en noir et blanc, c'est une arnaque supplémentaire, je pense...