> Je ne crois pas que ça te dérangerai le moins du monde si quelqu'un te disait qu'il vend du matos préinstallé avec un OS basé sur une distrib RedHat ou Fedora.
Ici tu ne dis pas la même chose. Le matos n'est pas basé sur l'OS. Tu dis seulement qu'il y a une offre avec Red Hat/Fedora préinstallé. Heureusement que le matos n'est pas basé sur un OS.
> un OS basé sur une distrib RedHat ou Fedora.
Ici tu spécifies bien que c'est une distribution. C'est-à-dire la mise en oeuvre d'un ensemble de programme/librairie. Enfin tu parles d'un OS ce qui est très proche d'une distribution. Donc les spécificités de Red Hat ou Fedora se retrouveront probablement dans l'OS et ça peut être important pour l'utilisateur de l'OS (qui peut-être un développeur, un admin, etc qui recherche une fonctionnalité spécifique de OS (SeLinux, GFS, etc)). Mais que les spécificités d'Ubuntu se retrouve dans un "système biomed", j'en doute beaucoup. Que l'utilisation de la solution "biomed" soit impactée par les spécificités d'Ubuntu, j'en doute beaucoup. Que cette solution ne marche pas sans les spécificité d'Ubuntu, j'en doute beaucoup, etc.
Je vais te donner un mauvais exemple :
- "Je fais un site web qui est basé sur Fedora"
Ce n'est pas car j'utilise Fedora que c'est basé sur Fedora.
J'utilise Apache, PostgreSQL, Php, etc... C'est plus basé sur ces technologies que sur Fedora.
En fait, mon site web est basé sur Drupal. Drupal tourne avec Apache ou IIS, MySQL ou PostgreSQL ou Oracle, et donc tourne aussi sur Windows, Mac OS, *BSD, etc.
On est passé de "basé sur Fedora" à "basé sur Drupal (voire php)" (ce qui n'a rien à voir).
C'est une chose d'utiliser une distribution, c'est tout autre chose de dire qu'un logiciel est basé sur une distribution.
Un autre mauvais exemple :
- "libvirt/virt-manager (ou IcedTea ou beaucoup d'autres) est basé sur Fedora"
libvirt/virt-manager a été développé sous Fedora, a longtemps marché que sous Fedora. Libvirt a utilisé Fedora. Mais ce n'est pas basé sur Fedora. C'est basé sur Xen, KVM, Qemu, Linux, etc mais pas Fedora.
Quand Fedora a un truc en exclusivité, je ne dis pas que ce truc est basé sur Fedora. Je dis qu'il est uniquement sur Fedora actuellement.
> Je ne vois pas ce qui peut vous donner de l'urticaire.
On voit ici (et j'en fais parti) des gens qui parlent beaucoup d'intéropérabilité, d'indépendance, de standard, etc.
Et voilà qu'on nous sort des solutions "biomed" basées sur Ubuntu !?!
Et en plus on devrait applaudir des deux mains !
> Je ne crois pas que ça te dérangerai le moins du monde si quelqu'un te disait qu'il vend du matos préinstallé avec un OS basé sur une distrib RedHat ou Fedora.
J'ai fait un journal qui parle entre autre de Red Hat, de l'offre Red Hat de service. Je n'ai pas dit que les solutions proposées sont basées sur RHEL. Pour certaines c'est pourtant presque raisonnable de le dire. Notament pour tout ce qui utilise Red Hat Cluster avec GFS. C'est du logiciel libre, mais il n'y a quasiment que Red Hat qui le met en oeuvre. Que met en oeuvre Ubuntu que d'autres ne mettent pas en oeuvre ? Qu'à Ubuntu de spécial pour qu'une solution logiciel soit basée spécifiquement sur Ubuntu ?
On a le "lock-in" Windows. On va avoir le "lock-in" Ubuntu ?
Ben ça me donne de l'urticaire.
[^] # Re: biomed
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Linux à votre chevet (de malade). Évalué à -2.
Ici tu ne dis pas la même chose. Le matos n'est pas basé sur l'OS. Tu dis seulement qu'il y a une offre avec Red Hat/Fedora préinstallé. Heureusement que le matos n'est pas basé sur un OS.
> un OS basé sur une distrib RedHat ou Fedora.
Ici tu spécifies bien que c'est une distribution. C'est-à-dire la mise en oeuvre d'un ensemble de programme/librairie. Enfin tu parles d'un OS ce qui est très proche d'une distribution. Donc les spécificités de Red Hat ou Fedora se retrouveront probablement dans l'OS et ça peut être important pour l'utilisateur de l'OS (qui peut-être un développeur, un admin, etc qui recherche une fonctionnalité spécifique de OS (SeLinux, GFS, etc)). Mais que les spécificités d'Ubuntu se retrouve dans un "système biomed", j'en doute beaucoup. Que l'utilisation de la solution "biomed" soit impactée par les spécificités d'Ubuntu, j'en doute beaucoup. Que cette solution ne marche pas sans les spécificité d'Ubuntu, j'en doute beaucoup, etc.
Je vais te donner un mauvais exemple :
- "Je fais un site web qui est basé sur Fedora"
Ce n'est pas car j'utilise Fedora que c'est basé sur Fedora.
J'utilise Apache, PostgreSQL, Php, etc... C'est plus basé sur ces technologies que sur Fedora.
En fait, mon site web est basé sur Drupal. Drupal tourne avec Apache ou IIS, MySQL ou PostgreSQL ou Oracle, et donc tourne aussi sur Windows, Mac OS, *BSD, etc.
On est passé de "basé sur Fedora" à "basé sur Drupal (voire php)" (ce qui n'a rien à voir).
C'est une chose d'utiliser une distribution, c'est tout autre chose de dire qu'un logiciel est basé sur une distribution.
Un autre mauvais exemple :
- "libvirt/virt-manager (ou IcedTea ou beaucoup d'autres) est basé sur Fedora"
libvirt/virt-manager a été développé sous Fedora, a longtemps marché que sous Fedora. Libvirt a utilisé Fedora. Mais ce n'est pas basé sur Fedora. C'est basé sur Xen, KVM, Qemu, Linux, etc mais pas Fedora.
Quand Fedora a un truc en exclusivité, je ne dis pas que ce truc est basé sur Fedora. Je dis qu'il est uniquement sur Fedora actuellement.
> Je ne vois pas ce qui peut vous donner de l'urticaire.
On voit ici (et j'en fais parti) des gens qui parlent beaucoup d'intéropérabilité, d'indépendance, de standard, etc.
Et voilà qu'on nous sort des solutions "biomed" basées sur Ubuntu !?!
Et en plus on devrait applaudir des deux mains !
> Je ne crois pas que ça te dérangerai le moins du monde si quelqu'un te disait qu'il vend du matos préinstallé avec un OS basé sur une distrib RedHat ou Fedora.
J'ai fait un journal qui parle entre autre de Red Hat, de l'offre Red Hat de service. Je n'ai pas dit que les solutions proposées sont basées sur RHEL. Pour certaines c'est pourtant presque raisonnable de le dire. Notament pour tout ce qui utilise Red Hat Cluster avec GFS. C'est du logiciel libre, mais il n'y a quasiment que Red Hat qui le met en oeuvre. Que met en oeuvre Ubuntu que d'autres ne mettent pas en oeuvre ? Qu'à Ubuntu de spécial pour qu'une solution logiciel soit basée spécifiquement sur Ubuntu ?
On a le "lock-in" Windows. On va avoir le "lock-in" Ubuntu ?
Ben ça me donne de l'urticaire.