Ben en général une fois que le standard a été discuté et adopté, il fait à peu près consensus (d'où le nom de "standard").
Alors forcément, quand on ne participe pas aux discussions (ou qu'on les quitte prématurément), faut pas râler après, fallait le faire pendant (et quels que soient les bâtons mis dans les roues par les autres)
(digression : et quand on voit tout le lobbying que fait Microsoft actuellement, on ne peut s'empêcher de se dire que s'ils avaient fait autant de bruit lors de la standardisation d'ODF, ils auraient pu faire adapter un peu ODF pour le faire mieux coller à leurs besoins. Ce que préconisait l'AFNOR d'ailleurs dans son communiqué sur le premier vote d'OOXML, faire converger les deux formats... )
Et certainement pas tenter par tous les moyens de faire standardiser une nouvelle spécification dont l'application majoritaire actuellement est exactement la même, être utilisée par une suite bureautique...
[^] # Re: pourquoi deux standards ?
Posté par khivapia . En réponse au journal OOXML sera probablement ceritifié ISO. Évalué à 4.
Alors forcément, quand on ne participe pas aux discussions (ou qu'on les quitte prématurément), faut pas râler après, fallait le faire pendant (et quels que soient les bâtons mis dans les roues par les autres)
(digression : et quand on voit tout le lobbying que fait Microsoft actuellement, on ne peut s'empêcher de se dire que s'ils avaient fait autant de bruit lors de la standardisation d'ODF, ils auraient pu faire adapter un peu ODF pour le faire mieux coller à leurs besoins. Ce que préconisait l'AFNOR d'ailleurs dans son communiqué sur le premier vote d'OOXML, faire converger les deux formats... )
Et certainement pas tenter par tous les moyens de faire standardiser une nouvelle spécification dont l'application majoritaire actuellement est exactement la même, être utilisée par une suite bureautique...