[malife]
puisque tu y tiens,
Le problème dans ton discours est que quoi que tu dises, j'aurai... Que ton discours.
La justice, c'est quand l'autre peut se défendre, ici tu attaques en étant sûr de ton droit, et la partie adverse est absence.
Quoique tu dises, on ne pourra avoir une opinion objective, du fait qu'il manque une partie des protagonistes.
J'ai déja vu trop souvent un élément omis par celui qui dit "le juge est nul, il n'a pas compris" que le juge lui a vu car discuté avec la partie adverse, et cet élément change tout...
--> Non, je ne tiens pas à ton discours, car je sais que c'est non factuel si les faits racontés sont vrai, rien ne dit qu'ils sont les seuls), ce n'est que ta version.
Un beau jour, 2 associés ont quitté la société pour créer la leur
et La défense de la partie adverse était : "nous on savait pas qu'ils existaient (...)
--> Ca ne colle pas, ton avocat aurait simplement pu dire "mensonge en direct : il ne connaissent pas le nom de l'entreprise pour laquelle ils étaient associés, surprenant non?", et le juge aurait bien été contraint de reconnaitre ce fait, sans aucune connaissance informatique.
[^] # Re: oui mais non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'utilité de chiffrer ses messages.... Évalué à 2.
puisque tu y tiens,
Le problème dans ton discours est que quoi que tu dises, j'aurai... Que ton discours.
La justice, c'est quand l'autre peut se défendre, ici tu attaques en étant sûr de ton droit, et la partie adverse est absence.
Quoique tu dises, on ne pourra avoir une opinion objective, du fait qu'il manque une partie des protagonistes.
J'ai déja vu trop souvent un élément omis par celui qui dit "le juge est nul, il n'a pas compris" que le juge lui a vu car discuté avec la partie adverse, et cet élément change tout...
--> Non, je ne tiens pas à ton discours, car je sais que c'est non factuel si les faits racontés sont vrai, rien ne dit qu'ils sont les seuls), ce n'est que ta version.
Un beau jour, 2 associés ont quitté la société pour créer la leur
et
La défense de la partie adverse était : "nous on savait pas qu'ils existaient (...)
--> Ca ne colle pas, ton avocat aurait simplement pu dire "mensonge en direct : il ne connaissent pas le nom de l'entreprise pour laquelle ils étaient associés, surprenant non?", et le juge aurait bien été contraint de reconnaitre ce fait, sans aucune connaissance informatique.