Certes, mais il suffit de voir différentes affaire qui ont fait grand bruit en leur temps.
Il y avait le cas de la josacine, ou juste un faisceau de présomption existait, mais aucune preuve directe.
Une autre affaire (je ne me souviens plus trop comment elle s'appelle) où ils ont essayé de faire porter le chapeau au simplet du village.
Lors du procés, une personne est "revenue" sur sa déposition, en indiquant que la police avait fait pression pour modifier les horaires, et à affirmer, avec photo du coucher du soleil le jour dit à l'appui, que cette personne était bien passé par tel route à tel heure, et non pas une demi heure plus tot/tard. (Ce qui a entrainé bien entendu suspension du procés, avec enquêtes itou...).
Ici, si cette personne n'avait rien dis (et il doit en falloir des couille pour dire ça en plein tribunal quand même), ben le juge aurait fait une erreur, même si c'était de bonne foi.
Allez encore deux pour se marrer : Outreau et l'affaire des trois irlandais!
[^] # Re: oui mais non
Posté par briaeros007 . En réponse au journal De l'utilité de chiffrer ses messages.... Évalué à 2.
Il y avait le cas de la josacine, ou juste un faisceau de présomption existait, mais aucune preuve directe.
Une autre affaire (je ne me souviens plus trop comment elle s'appelle) où ils ont essayé de faire porter le chapeau au simplet du village.
Lors du procés, une personne est "revenue" sur sa déposition, en indiquant que la police avait fait pression pour modifier les horaires, et à affirmer, avec photo du coucher du soleil le jour dit à l'appui, que cette personne était bien passé par tel route à tel heure, et non pas une demi heure plus tot/tard. (Ce qui a entrainé bien entendu suspension du procés, avec enquêtes itou...).
Ici, si cette personne n'avait rien dis (et il doit en falloir des couille pour dire ça en plein tribunal quand même), ben le juge aurait fait une erreur, même si c'était de bonne foi.
Allez encore deux pour se marrer : Outreau et l'affaire des trois irlandais!