Je me suis explique sur ma virulence envers albert:
Il est d'une mauvaise crasse et allonge mensonge ostensible sur mensonge ostensible, le tout avec un style qui donne envie de lui coller des claques, sort des arguments qui n'ont strictement rien a voir avec le sujet des qu'on lui met le nez dans sa merde, enchaine les attaques ad hominem a traiter de suppot de MS toute personne qui n'est pas voue corps et ames au libre et fait usage de son bon sens quand il est necessaire etc.
Il fait force usage de 2 poids 2 mesure en refutant pour ODF et acceptant pour OOXML des arguments qui s'appliquent au deux etc.
J'ai pour habitude de discuter calmement et constructivement le reste du temps, mais je ne peux pas rester poli avec quelqu'un qui a un tel manque de respect pour la logique et l'objectivite technique qui caracterise les discussions sur une spec technique.
Mais, euh... comment dire, il y a plus de 6000 pages!!
Si on l'imprime ça va décimer des forêts et tuer des mamans ours...!
Et je sais pas pour la norme OOXML, mais en général les textes de norme ça se lit pas comme un roman. Déjà qu'un roman de 6000 pages j'y regarderai à deux fois...
Je ne supporte pas cet argument, c'est un non sens, meme pas digne des pires journaleux de TF1 qui pondent des emissions racoleuse sur la tranche 22h00-minuit.
Ben ouais, elle fait 6000 pages la doc, d'un autre cote, elle definit dans ses moindres details un format d'echange pour des documents tres varies (documents ecrits, tableur, presentations), format qui se veut exhaustif qui plus est.
MS aurait condense ca en 1000 pages, on aurait la moitie de linuxfr qui crierait au scandale en disant que c'est trop court et qu'ils cachent des choses...
Comment veut tu rationnelement standardise un truc aussi gros et aussi important en qq pages?
A cote de ca, prend ODF, rajoutes y la description precise des formules, rajoute les autres spec de definitions de dates, SVG et autre choses sur lesquels se base ODF (va bien falloir les lire un jour ou l'autre si tu veux implementer ODF...), je doute que tu sois si loin de quelques milliers de pages.
Je ne comprends pas qu'on puisse reprocher a la specification technique d'un format complexe d'etre complexe.
C'est quoi la prochaine etape? S'attaquer a airbus parce que la specification de leurs avions tient sur plusieurs milliers de pages?
On ne peut pas faire une specification courte et concise de quelque chose de long et complique!!!
Alors oui, implementer totalement OOXML ca va etre dur et douloureux, comme implementer totalement ODF ca va etre dur et douloureux.
Tout comme s'attaquer a n'importe quel gros projet technique est dur, douloureux et pas a la portee d'un petit groupe d'amateur travaillant sur leur temps libre, va falloir s'y faire, ca fait deja un bout de temps que ce genre de domaine a atteint des niveaux de complexite les confinants a des organisations ayant de GROS moyens.
[^] # Re: Pas mal celle-là
Posté par pw00t . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 1.
Il est d'une mauvaise crasse et allonge mensonge ostensible sur mensonge ostensible, le tout avec un style qui donne envie de lui coller des claques, sort des arguments qui n'ont strictement rien a voir avec le sujet des qu'on lui met le nez dans sa merde, enchaine les attaques ad hominem a traiter de suppot de MS toute personne qui n'est pas voue corps et ames au libre et fait usage de son bon sens quand il est necessaire etc.
Il fait force usage de 2 poids 2 mesure en refutant pour ODF et acceptant pour OOXML des arguments qui s'appliquent au deux etc.
J'ai pour habitude de discuter calmement et constructivement le reste du temps, mais je ne peux pas rester poli avec quelqu'un qui a un tel manque de respect pour la logique et l'objectivite technique qui caracterise les discussions sur une spec technique.
Mais, euh... comment dire, il y a plus de 6000 pages!!
Si on l'imprime ça va décimer des forêts et tuer des mamans ours...!
Et je sais pas pour la norme OOXML, mais en général les textes de norme ça se lit pas comme un roman. Déjà qu'un roman de 6000 pages j'y regarderai à deux fois...
Je ne supporte pas cet argument, c'est un non sens, meme pas digne des pires journaleux de TF1 qui pondent des emissions racoleuse sur la tranche 22h00-minuit.
Ben ouais, elle fait 6000 pages la doc, d'un autre cote, elle definit dans ses moindres details un format d'echange pour des documents tres varies (documents ecrits, tableur, presentations), format qui se veut exhaustif qui plus est.
MS aurait condense ca en 1000 pages, on aurait la moitie de linuxfr qui crierait au scandale en disant que c'est trop court et qu'ils cachent des choses...
Comment veut tu rationnelement standardise un truc aussi gros et aussi important en qq pages?
A cote de ca, prend ODF, rajoutes y la description precise des formules, rajoute les autres spec de definitions de dates, SVG et autre choses sur lesquels se base ODF (va bien falloir les lire un jour ou l'autre si tu veux implementer ODF...), je doute que tu sois si loin de quelques milliers de pages.
Je ne comprends pas qu'on puisse reprocher a la specification technique d'un format complexe d'etre complexe.
C'est quoi la prochaine etape? S'attaquer a airbus parce que la specification de leurs avions tient sur plusieurs milliers de pages?
On ne peut pas faire une specification courte et concise de quelque chose de long et complique!!!
Alors oui, implementer totalement OOXML ca va etre dur et douloureux, comme implementer totalement ODF ca va etre dur et douloureux.
Tout comme s'attaquer a n'importe quel gros projet technique est dur, douloureux et pas a la portee d'un petit groupe d'amateur travaillant sur leur temps libre, va falloir s'y faire, ca fait deja un bout de temps que ce genre de domaine a atteint des niveaux de complexite les confinants a des organisations ayant de GROS moyens.