Que les archives soient ouvertes ne change strictement rien au final: la spec est ce qu'elle est, ecrite noir sur blanc, et c'est la seule chose qui compte.
Avant de dire que je ment apporte de vrai argument. Tel quel est la norme n'est pas implementable car des elements ne sont pas definis et proviennent de formats binaires precedent non documentes! La doc peut etre aussi ecrite jaune sur rouge si elle est pas implementable on s'en tape.
ps: c'est rigolo comme les afficionados de microsoft utilisent le fait que soit disant Sun a decide de l'ensemble de le norme, s'appuie sur les archives pour pretendre cela et donc utiliser cet "argument" comme "preuve" que le format n'est pas ouvert et du meme cote considere normal que les archives de discussion sur ECMA microsoft oxml soient ferme ce qui empeche de voir la proportion du format du a microsoft... Rigolo ca mais tres logique avec vos techniques de FUD.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 3.
Que les archives soient ouvertes ne change strictement rien au final: la spec est ce qu'elle est, ecrite noir sur blanc, et c'est la seule chose qui compte.
http://linuxfr.org/comments/903392.html#903392
Avant de dire que je ment apporte de vrai argument. Tel quel est la norme n'est pas implementable car des elements ne sont pas definis et proviennent de formats binaires precedent non documentes! La doc peut etre aussi ecrite jaune sur rouge si elle est pas implementable on s'en tape.
ps: c'est rigolo comme les afficionados de microsoft utilisent le fait que soit disant Sun a decide de l'ensemble de le norme, s'appuie sur les archives pour pretendre cela et donc utiliser cet "argument" comme "preuve" que le format n'est pas ouvert et du meme cote considere normal que les archives de discussion sur ECMA microsoft oxml soient ferme ce qui empeche de voir la proportion du format du a microsoft... Rigolo ca mais tres logique avec vos techniques de FUD.