Le comité technique de l'OASIS me semble plus ouvert que celui de MS (OK c'est subjectif)
Il n'y a aucune subjectivite la dedans. Un (OASIS) a des archives public l'autre (ECMA microsoft oxml) non. Les "decisions" se font donc dans une sorte de boite noire et personne ne sait exactment qui ou plutot quel entite a pris les decisions sur les choix "techniques". Apres les detracteurs de ODF utilisent les archives en disant que SUN a pris X% des decisions de ODF mais personne n'a les moyens de savoir le pourcentage de deicsions Microsoftienne dans microsoft Oxml a l'ECMA...
Du coup dire que microsoft oxml est un forma ouvert c'est assez faux, c'est un format partiellement documente mais surement pas ouvert.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par abramov_MS . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
Il n'y a aucune subjectivite la dedans. Un (OASIS) a des archives public l'autre (ECMA microsoft oxml) non. Les "decisions" se font donc dans une sorte de boite noire et personne ne sait exactment qui ou plutot quel entite a pris les decisions sur les choix "techniques". Apres les detracteurs de ODF utilisent les archives en disant que SUN a pris X% des decisions de ODF mais personne n'a les moyens de savoir le pourcentage de deicsions Microsoftienne dans microsoft Oxml a l'ECMA...
Du coup dire que microsoft oxml est un forma ouvert c'est assez faux, c'est un format partiellement documente mais surement pas ouvert.