bah heu, comment dire, ooxml standardise ISO, c'est ouvert hein...
Si ca l'est pas, va falloir admettre que ODF standardise ISO, c'est ferme.
Faut penser a etre un peu coherent des fois.
Pars pas dans l'ecces inverse. J'ai dit que Sun et IBM faisaient des _logiciels libres_ en plus d'avoir un format ouvert.
Ensuite, cherche pas a noyer le poisson: reconnais que ton argument "ms fait ca par contrainte" est completement bidon et que absolument TOUS les reproches fait a MS ici pourrait etre fait strictement de la meme facon a IBM/Sun:
- tentatives de corruption des deux cotes. Et stp, vient pas me dire que c'est pas le genre d'IBM ce genre de pratiques. Juste qu'ils ont reussi a etre plus discret sur ce coup la que MS.
- main mise sur les comites techniques de la part de sun et ms.
- ajout d'elements non documentes renvoyant au comportement d'un soft non standardise.
- possibilite d'extension au standard, permettant d'ajouter ses balises proprietaires, valable pour les 2 formats.
- support incomplet du standard pour les 2 suites de references.
- ODF avait en plus a charge un vide complet au niveau des formules, qui sera comble certes, mais qui ne l'est pas encore.
Déja, la liste de choses que tu indiques n'a pas de rapport avec "pourquoi ils l'ont fait par contrainte". Oui, surement que Sun a libéré OOo il y a déja pas mal d'années pour contrer MS Office. Mais ils n'ont pas fait qu'un format, ils ont aussi fournis le logiciel qui va avec sous une licence libre. Alors apres, a toi de partager qui a la meilleure volonté.
Ensuite, tes arguments sont globalement vrais quant a l'utilisation du meme genre de techniques des deux cotés, quoi que j'y mettrais quelques (gros) bémol :
- Le comité technique de l'OASIS me semble plus ouvert que celui de MS (OK c'est subjectif), surtout que le but de MS c'était d'imposer un format backward compatible avec MS Office. ODF est aussi ressemblant a son prédécesseur, mais ca n'est qu'une coincidence car ils peuvent tres bien casser la compatibilité, c'est du LL et le format est ouvert depuis toujours.
- Ajout d'éléments non-standards : bah, le soft non-standarisé auxquel ils renvoient, yen a un qui et libre, et l'autre qui est fermé et qui varie a chaque nouvelle version
- Possibilite d'extension au standard : pour ODF c'est des éléments généralement libres, pour OOXML c'est ActiveX et consort (avec la réputation qui va avec)
Les 2 formats sont techniquement proches, meme si certains points divergent sur des details techniques (nom de balise court+attributs contre nom de balise lisible + sous element), dans le fond, ca reste globalement le meme concept.
Mhh, je n'irai pas jusqu'a dire qu'ils sont si proches : yen a un qui est décrit en 10 fois plus de pages que l'autre (et en plus c'est celui qui a les noms de balise courts ...)
Que vous preferiez un format a un autre par choix affectif, certes, j'ai aucun problemes avec ca, mais svp, arretez d'utiliser de pseudo argument techniques de merde.
T'as parfaitement le droit d'etre fondamentalement contre OOXML et fondamentalement pour ODF, simplement qu'utiliser des arguments qui s'appliquent au deux pour descendre l'un, ca te decredibilise quand meme beaucoup.
Je suis d'accord que ce n'est pas une bonne idée de se baser sur ce genre d'arguments, mais pour moi, il y a quand meme une certaine nuance entre les deux.
[^] # Re: ouhais IBM a fait pareil...
Posté par benoar . En réponse au journal Ratification ISO d'OOXML sous la loupe de l'Europe. Évalué à 2.
Si ca l'est pas, va falloir admettre que ODF standardise ISO, c'est ferme.
Faut penser a etre un peu coherent des fois.
Pars pas dans l'ecces inverse. J'ai dit que Sun et IBM faisaient des _logiciels libres_ en plus d'avoir un format ouvert.
Ensuite, cherche pas a noyer le poisson: reconnais que ton argument "ms fait ca par contrainte" est completement bidon et que absolument TOUS les reproches fait a MS ici pourrait etre fait strictement de la meme facon a IBM/Sun:
- tentatives de corruption des deux cotes. Et stp, vient pas me dire que c'est pas le genre d'IBM ce genre de pratiques. Juste qu'ils ont reussi a etre plus discret sur ce coup la que MS.
- main mise sur les comites techniques de la part de sun et ms.
- ajout d'elements non documentes renvoyant au comportement d'un soft non standardise.
- possibilite d'extension au standard, permettant d'ajouter ses balises proprietaires, valable pour les 2 formats.
- support incomplet du standard pour les 2 suites de references.
- ODF avait en plus a charge un vide complet au niveau des formules, qui sera comble certes, mais qui ne l'est pas encore.
Déja, la liste de choses que tu indiques n'a pas de rapport avec "pourquoi ils l'ont fait par contrainte". Oui, surement que Sun a libéré OOo il y a déja pas mal d'années pour contrer MS Office. Mais ils n'ont pas fait qu'un format, ils ont aussi fournis le logiciel qui va avec sous une licence libre. Alors apres, a toi de partager qui a la meilleure volonté.
Ensuite, tes arguments sont globalement vrais quant a l'utilisation du meme genre de techniques des deux cotés, quoi que j'y mettrais quelques (gros) bémol :
- Le comité technique de l'OASIS me semble plus ouvert que celui de MS (OK c'est subjectif), surtout que le but de MS c'était d'imposer un format backward compatible avec MS Office. ODF est aussi ressemblant a son prédécesseur, mais ca n'est qu'une coincidence car ils peuvent tres bien casser la compatibilité, c'est du LL et le format est ouvert depuis toujours.
- Ajout d'éléments non-standards : bah, le soft non-standarisé auxquel ils renvoient, yen a un qui et libre, et l'autre qui est fermé et qui varie a chaque nouvelle version
- Possibilite d'extension au standard : pour ODF c'est des éléments généralement libres, pour OOXML c'est ActiveX et consort (avec la réputation qui va avec)
Les 2 formats sont techniquement proches, meme si certains points divergent sur des details techniques (nom de balise court+attributs contre nom de balise lisible + sous element), dans le fond, ca reste globalement le meme concept.
Mhh, je n'irai pas jusqu'a dire qu'ils sont si proches : yen a un qui est décrit en 10 fois plus de pages que l'autre (et en plus c'est celui qui a les noms de balise courts ...)
Que vous preferiez un format a un autre par choix affectif, certes, j'ai aucun problemes avec ca, mais svp, arretez d'utiliser de pseudo argument techniques de merde.
T'as parfaitement le droit d'etre fondamentalement contre OOXML et fondamentalement pour ODF, simplement qu'utiliser des arguments qui s'appliquent au deux pour descendre l'un, ca te decredibilise quand meme beaucoup.
Je suis d'accord que ce n'est pas une bonne idée de se baser sur ce genre d'arguments, mais pour moi, il y a quand meme une certaine nuance entre les deux.