> >Ceux qui [...] y gagne.
> >On sait que [...] des mondes.
> Similiare à SUSE Enterprise / openSUSE.
C'est une façon de voir.
Mais je crois qu'il n'y a pas tous les sources de SuSE Enterprise ou qu'au moins il ne sont pas tous disponibles publiquement. OK, la GPL ne l'exige pas. Mais d'autres le font et pas SuSE Enterprise.
SuSE Entreprise est couvert par l'accord sur les brevets MS/Novell. RHEL, comme Fedora, est couvert par les accords OIN. Accord qui valent pour tout le monde, y compris Novell et SuSE (et Ubuntu, et Mandriva, etc).
Chaque fois qu'un brevet est mis dans le porte-feuille OIN, ça profite à tout le libre. Le porte-feuille des brevets MS/Novell ne profite qu'a MS/Novell. C'est ça ta notion du libre ?
> Mais les différents produits SUSE Enterprise (binaires x86, AMD64, Intel64, Itanium, IBM POWER, IBM zSeries, ainsi que les sources) sont disponibles au téléchargement pour tout un chacun
Je n'en suis pas sûr...
> avec deux mois d'essai (comprendre : mise à jours gratuites).
Tous les sources des erratas RHEL sont disponibles publiquement et gratuitement.
CentOS et d'autres n'ont plus qu'à les compiler. NB: Depuis RHEL 5, RHEL utilise le même environnement de compilation que Fedora. Et tous les outils de compilation de Fedora sont libres (Plaque, Koji, Mock, etc).
> Faut juste accepter de ne pas exporter le produit dans certains pays non-usa friendly :)
???
RHEL et Fedora sont exportables partout.
> La position de Novell, sur le FUD de Microsoft [1] :
Ça change quoi ?
C'est du blabla. Novell a un accord avec MS sur les brevets. Novell valide le FUD de MS. C'est un fait. MS crit sur les toits que Novell est un gentil car Novell a un accord sur les brevets avec MS et crit sur les toits que Red Hat est un vilain car Red Hat n'a pas un accord sur les brevets avec MS. Fort heureusement cet accord n'est actuellement que du FUD. Mais pour combien de temps ? OK, Novell n'a toujours pas franchit la ligne rouge (mettre un brevet MS dans du libre).
Et notes bien que l'accord entre MS et Novell ne couvre pas les logiciels sous GPL v3. Comme par hazard... M'enfin, on ne sait pas trop. Novell dit que oui et MS dit que non. Mais comme l'accord n'est pas connu, on n'en sera jamais plus. M'enfin, MS n'a jamais été un amoureux de Linux et encore moins de la GPL (voir son "Open Specification Promise" intentionnement incompatible GPL (contrairement à ce que veut laisser croire MS)). Je me trompe ?
MS ne veut pas que Linux prospère. Je me trompe ?
Quelle est la statégie de MS avec l'accord MS/Novell ? J'ai du mal à la comprendre. Il y a clairement du diviser pour mieux règner. Il y a une stratégie en communication (faire comprendre qu'utiliser Linux est un risque), etc.
> Après, il est clair que Novell a été opportuniste et que la situation est en défaveur pour les affaires de son concurrent direct, Red Hat.
Que tu dis. Le chiffre d'affaire de Red Hat a augmenté de plus 40 % par ans ces 5 derniers années. Novell peut-il en dire autant ?
Novell a gagné du pognon avec l'accord MS/Novell. Peu en contrat, mais car MS a donné (si j'ai bonne mémoire) plus de 300 millions de $ à Novell. Sinon les "gros coup" de Novell pour 2007 se compte sur les doigts d'une main...
Depuis 2007 Novell n'est plus en déficite (faudrait le confirmer...). Depuis 2001 Red Hat fait de solides bénéfices. Red Hat a aussi un solide compte en banque. S'il faut se faire du soucis, c'est plus pour Novell que pour Red Hat.
A part quelques produit proprio de Novell, quels sont ses atouts ? AppArmor ?
> Mais Novell est, que le veuille ou non, un défenseur majeur du libre
Était pour moi.
Aujourd'hui toutes les contributions de Novell doivent être examinées dans le cas où un brevet MS s'y cache. OK ce n'est pas arrivé. Mais maintenant c'est ce qu'il faut faire. Novell peut ajouter des brevets MS sans risques pour ses affaires. Ce n'est pas le cas des autres.
> Je n'ai pas réussi à trouver de l'information confirmant ta première hypothèse(?), je vais donc pour le moment en déduire qu'elle ne vaut rien (à défaut de mieux). Si tu as des sources ou des faits, je suis preneur.
Je n'ai pas de lien. Mais s'il faut un accord MS/Novell pour utiliser SuSE Enterprise, alors il faut un accord MS/Novell pour utiliser un de ses clones (s'ils existent). Ou alors tu veux dire que cet accord est un piège à con ? Ben je ne suis pas un con.
> mais le support des produits Entreprise ?
T'as besoin d'un accord sur les brevets pour faire du support ?
C'est nouveau ça...
Red Hat fait beaucoup de support. Red Hat le fait aussi avec des boites qui font du proprio (Oracle et IBM principalement). Red Hat fait attention à l'intéropérabilité (pour les produit Oracle et IBM principalement). Ben Red Hat n'a pas d'accord sur les brevets avec Oracle et IBM. Es-ce que le support et l'intéropérabilité en souffre ? J'en doute fort.
> Dans le monde du libre, rien est à personne, et tout est à tout le monde.
C'est justement ça que remet en cause l'accord MS/Novell.
Et c'est aussi les manoeuvres à la con MS/Novell qu'a refusé la GPL v3.
C'est aussi une bonne brochette de développeurs Samba qui ont quitté Novell pour refuser ça.
Maintenant Samba est sous GPL v3. Bref, le pipo sur l'intéropérabilité où il faudrait un accord sur les brevets est ... du pipo.
Es-ce l'accord MS/Novell qui permet d'avoir la doc sur certains protocoles de MS (et qui inttéressent en premier lieu Samba) dans des conditions raisonnables ?
Ben non, c'est un procès mené par l'EU. Ce n'est pas en faisant du copinage avec MS. Pourquoi on a les specs OOXML (certes imparfaites) ? C'est par le copinage ? Ben non, c'est car il y a un sérieux concurrent à OOXML et indépendant (sans accord avec MS).
> Est-il déloyal d'augmenter et garantir l'interoperabilité entre système d'exploitation ?
Depuis quand un accord sur les brevets améliorent l'intéropérabilité ?
C'est parce que les brevets sont nullissimes pour l'intéropérabilité que le W3C refuse les brevets. http://www.redhat.com/promo/believe/ Q: Did Red Hat consider a similar patent deal with Microsoft?
A: An innovation tax is unthinkable.
...
Q: What's Red Hat's position on interoperability?
A: Our business has always been based on open standards and interoperability.
Open standards create interoperability everyone can implement. That's the real solution. It doesn't require a deal between two companies.
Une intéropérabilité qui exige un accord (de plus sur les brevets) entre deux boites est une mauvaise intéropérabilité. Définitivement.
> Est-il déloyal d'échanger un portefeuille de brevets pour une multinationale ?
Dans le monde du proprio non. Dans le monde du libre oui.
Choisi ton camps camarade.
> Bref, si vous "n'aimez pas Fedora/Red Hat", est-il censé de ne pas aller voir du côté d'openSUSE, à cause de cet accord ?
Si l'accord dérange, oui. Moi il me dérange. Définitivement. A la grande époque des "Suse ça pue, c'est pas libre", je défendais souvent SuSE. Maintenant il en est hors de question.
> openSUSE, un projet libre comme tant d'autres, et qui plus est une bonne très distribution, innovative, simple d'accès, fiable, et à fort potentiel.
Peut-être. Mais hors de question que j'aide une distribution qui sert directement pour SuSE Entreprise et qui sera utilisé pour l'accord MS/Novell.
Aider OpenSuse, c'est aider Novell, c'est aider l'accord MS/Novell a prospérer.
Aider Fedora, c'est aider Red Hat. Ce n'est pas être aider un truc dépendant d'un accord avec MS. On peut ne pas aimer Red Hat. Il y en a beaucoup qui n'aime pas Red Hat (la distribution, car Red Hat est dominant dans Linux, etc). Mais jamais il ne se dit que Red Hat menace le libre. Novell, avec son accord MS/Novell menace le libre. La GPL v3 qui répond entre autre à ce problème en est la démonstration.
> Pourquoi choisir utiliser telle ou telle distribution, alors que le perdant, c'est Red Hat ?
Le problème de l'accord MS/Novell va bien au delà de Red Hat. Ça n'emmerde pas que Red Hat, ça emmerde tout le libre (sauf Novell).
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Le community manager d'openSUSE désigné. Évalué à 3.
> >On sait que [...] des mondes.
> Similiare à SUSE Enterprise / openSUSE.
C'est une façon de voir.
Mais je crois qu'il n'y a pas tous les sources de SuSE Enterprise ou qu'au moins il ne sont pas tous disponibles publiquement. OK, la GPL ne l'exige pas. Mais d'autres le font et pas SuSE Enterprise.
SuSE Entreprise est couvert par l'accord sur les brevets MS/Novell. RHEL, comme Fedora, est couvert par les accords OIN. Accord qui valent pour tout le monde, y compris Novell et SuSE (et Ubuntu, et Mandriva, etc).
Chaque fois qu'un brevet est mis dans le porte-feuille OIN, ça profite à tout le libre. Le porte-feuille des brevets MS/Novell ne profite qu'a MS/Novell. C'est ça ta notion du libre ?
> Mais les différents produits SUSE Enterprise (binaires x86, AMD64, Intel64, Itanium, IBM POWER, IBM zSeries, ainsi que les sources) sont disponibles au téléchargement pour tout un chacun
Je n'en suis pas sûr...
> avec deux mois d'essai (comprendre : mise à jours gratuites).
Tous les sources des erratas RHEL sont disponibles publiquement et gratuitement.
http://www.novell.com/rc/docrepository/public/14/basedocumen(...)
x86 Systems
...
Price: US50,000ドル per customer per year
zSeries* (31-bit) System
....
Price: US100,000ドル per customer per year
Outch !
Où sont ces sources ?
Un mirroir avec tous les erratas RHEL (2.1 à 5.1) :
http://mirrors.kernel.org/redhat/redhat/linux/updates/enterp(...)
CentOS et d'autres n'ont plus qu'à les compiler. NB: Depuis RHEL 5, RHEL utilise le même environnement de compilation que Fedora. Et tous les outils de compilation de Fedora sont libres (Plaque, Koji, Mock, etc).
> Faut juste accepter de ne pas exporter le produit dans certains pays non-usa friendly :)
???
RHEL et Fedora sont exportables partout.
> La position de Novell, sur le FUD de Microsoft [1] :
Ça change quoi ?
C'est du blabla. Novell a un accord avec MS sur les brevets. Novell valide le FUD de MS. C'est un fait. MS crit sur les toits que Novell est un gentil car Novell a un accord sur les brevets avec MS et crit sur les toits que Red Hat est un vilain car Red Hat n'a pas un accord sur les brevets avec MS. Fort heureusement cet accord n'est actuellement que du FUD. Mais pour combien de temps ? OK, Novell n'a toujours pas franchit la ligne rouge (mettre un brevet MS dans du libre).
Et notes bien que l'accord entre MS et Novell ne couvre pas les logiciels sous GPL v3. Comme par hazard... M'enfin, on ne sait pas trop. Novell dit que oui et MS dit que non. Mais comme l'accord n'est pas connu, on n'en sera jamais plus. M'enfin, MS n'a jamais été un amoureux de Linux et encore moins de la GPL (voir son "Open Specification Promise" intentionnement incompatible GPL (contrairement à ce que veut laisser croire MS)). Je me trompe ?
MS ne veut pas que Linux prospère. Je me trompe ?
Quelle est la statégie de MS avec l'accord MS/Novell ? J'ai du mal à la comprendre. Il y a clairement du diviser pour mieux règner. Il y a une stratégie en communication (faire comprendre qu'utiliser Linux est un risque), etc.
> Après, il est clair que Novell a été opportuniste et que la situation est en défaveur pour les affaires de son concurrent direct, Red Hat.
Que tu dis. Le chiffre d'affaire de Red Hat a augmenté de plus 40 % par ans ces 5 derniers années. Novell peut-il en dire autant ?
Sur dlfp on a Sam_From_MS (ou un truc dans ce goût) qui relate dans le menu les "success stories" de Novell. On en parle moins pour Red Hat sur dlfp, mais Red Hat ne manque pas de "success stories". L'une des dernières (Red Hat & DreamWorks) :
http://www.press.redhat.com/2008/01/08/dreamworks-wins-annie(...)
Plein d'autres :
http://customers.press.redhat.com/
Novell a gagné du pognon avec l'accord MS/Novell. Peu en contrat, mais car MS a donné (si j'ai bonne mémoire) plus de 300 millions de $ à Novell. Sinon les "gros coup" de Novell pour 2007 se compte sur les doigts d'une main...
Depuis 2007 Novell n'est plus en déficite (faudrait le confirmer...). Depuis 2001 Red Hat fait de solides bénéfices. Red Hat a aussi un solide compte en banque. S'il faut se faire du soucis, c'est plus pour Novell que pour Red Hat.
A part quelques produit proprio de Novell, quels sont ses atouts ? AppArmor ?
> Mais Novell est, que le veuille ou non, un défenseur majeur du libre
Était pour moi.
Aujourd'hui toutes les contributions de Novell doivent être examinées dans le cas où un brevet MS s'y cache. OK ce n'est pas arrivé. Mais maintenant c'est ce qu'il faut faire. Novell peut ajouter des brevets MS sans risques pour ses affaires. Ce n'est pas le cas des autres.
> Je n'ai pas réussi à trouver de l'information confirmant ta première hypothèse(?), je vais donc pour le moment en déduire qu'elle ne vaut rien (à défaut de mieux). Si tu as des sources ou des faits, je suis preneur.
Je n'ai pas de lien. Mais s'il faut un accord MS/Novell pour utiliser SuSE Enterprise, alors il faut un accord MS/Novell pour utiliser un de ses clones (s'ils existent). Ou alors tu veux dire que cet accord est un piège à con ? Ben je ne suis pas un con.
> mais le support des produits Entreprise ?
T'as besoin d'un accord sur les brevets pour faire du support ?
C'est nouveau ça...
Red Hat fait beaucoup de support. Red Hat le fait aussi avec des boites qui font du proprio (Oracle et IBM principalement). Red Hat fait attention à l'intéropérabilité (pour les produit Oracle et IBM principalement). Ben Red Hat n'a pas d'accord sur les brevets avec Oracle et IBM. Es-ce que le support et l'intéropérabilité en souffre ? J'en doute fort.
> Dans le monde du libre, rien est à personne, et tout est à tout le monde.
C'est justement ça que remet en cause l'accord MS/Novell.
Et c'est aussi les manoeuvres à la con MS/Novell qu'a refusé la GPL v3.
C'est aussi une bonne brochette de développeurs Samba qui ont quitté Novell pour refuser ça.
Maintenant Samba est sous GPL v3. Bref, le pipo sur l'intéropérabilité où il faudrait un accord sur les brevets est ... du pipo.
Es-ce l'accord MS/Novell qui permet d'avoir la doc sur certains protocoles de MS (et qui inttéressent en premier lieu Samba) dans des conditions raisonnables ?
Ben non, c'est un procès mené par l'EU. Ce n'est pas en faisant du copinage avec MS. Pourquoi on a les specs OOXML (certes imparfaites) ? C'est par le copinage ? Ben non, c'est car il y a un sérieux concurrent à OOXML et indépendant (sans accord avec MS).
> Est-il déloyal d'augmenter et garantir l'interoperabilité entre système d'exploitation ?
Depuis quand un accord sur les brevets améliorent l'intéropérabilité ?
C'est parce que les brevets sont nullissimes pour l'intéropérabilité que le W3C refuse les brevets.
http://www.redhat.com/promo/believe/
Q: Did Red Hat consider a similar patent deal with Microsoft?
A: An innovation tax is unthinkable.
...
Q: What's Red Hat's position on interoperability?
A: Our business has always been based on open standards and interoperability.
Open standards create interoperability everyone can implement. That's the real solution. It doesn't require a deal between two companies.
Une intéropérabilité qui exige un accord (de plus sur les brevets) entre deux boites est une mauvaise intéropérabilité. Définitivement.
> Est-il déloyal d'échanger un portefeuille de brevets pour une multinationale ?
Dans le monde du proprio non. Dans le monde du libre oui.
Choisi ton camps camarade.
> Bref, si vous "n'aimez pas Fedora/Red Hat", est-il censé de ne pas aller voir du côté d'openSUSE, à cause de cet accord ?
Si l'accord dérange, oui. Moi il me dérange. Définitivement. A la grande époque des "Suse ça pue, c'est pas libre", je défendais souvent SuSE. Maintenant il en est hors de question.
> openSUSE, un projet libre comme tant d'autres, et qui plus est une bonne très distribution, innovative, simple d'accès, fiable, et à fort potentiel.
Peut-être. Mais hors de question que j'aide une distribution qui sert directement pour SuSE Entreprise et qui sera utilisé pour l'accord MS/Novell.
Aider OpenSuse, c'est aider Novell, c'est aider l'accord MS/Novell a prospérer.
Aider Fedora, c'est aider Red Hat. Ce n'est pas être aider un truc dépendant d'un accord avec MS. On peut ne pas aimer Red Hat. Il y en a beaucoup qui n'aime pas Red Hat (la distribution, car Red Hat est dominant dans Linux, etc). Mais jamais il ne se dit que Red Hat menace le libre. Novell, avec son accord MS/Novell menace le libre. La GPL v3 qui répond entre autre à ce problème en est la démonstration.
> Pourquoi choisir utiliser telle ou telle distribution, alors que le perdant, c'est Red Hat ?
Le problème de l'accord MS/Novell va bien au delà de Red Hat. Ça n'emmerde pas que Red Hat, ça emmerde tout le libre (sauf Novell).
> [1] http://www.novell.com/linux/microsoft/community_open_letter.(...)
> [2] http://www.novell.com/news/press/microsoft-and-novell-celebr(...)
> [3] http://www.novell.com/company/affiliations/
Tu devrais aussi mettre des liens sur l'interprétation de MS. C'est un accord MS/Novell. Ce n'est pas un accord Novell/Novell.