• [^] # Re: rigolons ...

    Posté par . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 2.

    Ca fait débat, mais je pense que c'est un énoncé vrai (c'est évident si on prend mas définition de la vérité) à placer dans E^3.

    T'as un léger problème d'autoréférence, genre "ma définition de vérité est vraie en admettant ma définition de vérité" ...

    J'aurai presque tendance à me référer au théorème d'incomplétude de Gödel en disant que tu essaye de prouver la validité de ton système logique à l'intérieur même de ton système logique, en essayant de formaliser, ce qui est voué à l'échec en logique formelle ...


    Là c'est une vérité "N.E. pensait X à un moment t", on peut faire une expérience pour montrer ça, cette expérience ne peut pas être ré-éditée indéfiniement (je mourrai bien un jour), dans E^2 donc (même si temporarirement dans E^3).

    Alors là j'ai clairement des doutes, genre vérifier une propriété passée du monde, en admettant que ton expérience permette de lire tes pensées passées en observant les propriétés du présent, c'est énorme, il doit y avoir clairement des obstacles théoriques assez énormes, voire qui "montrent" l'impossibilité de la chose, sans même parler des difficultés pratiques.