Pour le chat de Schrödinger, je le comprends de la manière suivante: maintenant, avant d'observer, je ne sais pas si dans un instant, après avoir observé, je vais avoir trouvé un chat mort ou un chat vivant. Pour moi, ça, c'est P1.
Je ne vois pas, à partir de cette expérience de pensée vulgarisatrice, pourquoi P2 serait fausse. Ce qui ne veut pas dire que la mécanique quantique ne dit rien là dessus, juste que je n'ai pas l'impression que l'histoire du chat en parle.
Dans P2, il ne s'agit pas de prédire l'état du système dans le futur, mais de dire qu'il dépend du passé, qu'il y a une sorte de "mémoire.
Pour moi, dans l'expérience du chat, l'état du système ne dépend que du présent, même si je ne peux pas savoir s'il va évoluer vers "mort" ou vers "vivant".
[^] # Re: rigolons ...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Rions un peu avec la scientologie. Évalué à 3.
Je ne vois pas, à partir de cette expérience de pensée vulgarisatrice, pourquoi P2 serait fausse. Ce qui ne veut pas dire que la mécanique quantique ne dit rien là dessus, juste que je n'ai pas l'impression que l'histoire du chat en parle.
Dans P2, il ne s'agit pas de prédire l'état du système dans le futur, mais de dire qu'il dépend du passé, qu'il y a une sorte de "mémoire.
Pour moi, dans l'expérience du chat, l'état du système ne dépend que du présent, même si je ne peux pas savoir s'il va évoluer vers "mort" ou vers "vivant".