On ne va pas recommencer le troll firefox/debian, il y a eu de nombreux journaux sur la question, avec un thread que l'on pouvait lire à ce propos entre debian et mozilla.
il est simple de revenir conchier debian gnagna 3 ans après en oubliant les liens qui vont bien (les autres journaux, le mail_thread à ce propos). ce n'est pas seulement un problème de patch/ recompilation.
1 - il y a le soucis du logo firefox™ propriété de mozilla™ corp. Comme il est déposé, non modifiable il ne peut pas être distribué par débian (lire le contrat débian).
Jusqu'a ce que mozilla™ change d'avis il y a quelques temps (1-2 ans?) la solution qui avait été négocié entre debian™ et mozilla™ était d'utiliser un autre logo (c'est pour cela que dans sarge, il y avait bien un mozilla_firefox pas (firefox™) avec un logo différent (un monde bleu). C'était possible [à cause|grâce] à un patch qui permettait d'activer l'un et pas l'autre lors de la compilation. Cet accord avait été trouvé lorsque mozilla firefox était encore un tout petit browser de rien du tout qui voulait absolument être intégré dans débian, une distribution qui compte (à l'époque il n'y en avait pas tant). Ensuite l'argent à commencé à couler à flot chez mozilla et par un curieux hasard de calendrier au même moment mozilla demande _instamment_ avec _insistance_ à debian de changer avant la sortie de Etch. Ils l'ont fait. Maintenant si cela ne vous va pas cette situation, changer de distribution, personne ne vous oblige à utiliser débian si elle ne vous convient pas.
2 - L'autre chose est le non maintien et la non acceptation de backports de patch de sécurité dans les non_dernières_versions. Hors comme les distribs débian sont "fixées" sur les version de logiciels : un logiciel ne changera pas de version dans Etch. Il n'y aura que des backports de sécurités (il suffit de regarder les numéros de version : 2.0.0.1+dfsg-2 (version + version_patch). Hors mozilla™ ne VEUT pas rester sur ses versions et a dit qu'il n'accepterait pas les patchs (intelligents ou non) sur des versions trop loin en arrière de leur 'cutting edge' version.
Ainsi Sarge est toujours à la version 1.0.4 avec les patchs_versions 2sarge17, ce que ne tolère pas Mozilla™ Ce qui voudrait dire que débian ne pourrait pas fournir de patch de sécurités sur cette version.
Cela ne pouvait pas aller avec le mode de developpement débian. _point_.
Comme le libre c'est de pouvoir le faire, ils ont fait une version non_branding de firefox,thunderbird (qui va d'ailleurs être abandonné (ou c'est déja fait) par mozilla™)
Enfin, comme c'est troll day, comment juger une société avec un simple navigateur web (c'est pas un logiciel de gestion de cluster) optimisé pour windows, qui vient pinailler sur une question _d'image_de_marque_ et qui _impose_ de controler _tout_ ce qui est fait sur _son_ logiciel, alors que même Linus ne fait pas chier les distributions qui recomplile le noyau ?
Ma réponse c'est que le fric de Google à tourné la tête aux "décaïdeurs" mozillien™ et qu'ils se la jouent un peu.
De toute façon on s'en moque, nos utilisateurs utilisent iceweasel, on leur explique que pour une question de marque, on ne peut pas utiliser le nom de firefox et hop! réglé.
[^] # Re: Intelligence
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les config mal foutues dans les logiciels libres. Évalué à 10.
il est simple de revenir conchier debian gnagna 3 ans après en oubliant les liens qui vont bien (les autres journaux, le mail_thread à ce propos). ce n'est pas seulement un problème de patch/ recompilation.
1 - il y a le soucis du logo firefox™ propriété de mozilla™ corp. Comme il est déposé, non modifiable il ne peut pas être distribué par débian (lire le contrat débian).
Jusqu'a ce que mozilla™ change d'avis il y a quelques temps (1-2 ans?) la solution qui avait été négocié entre debian™ et mozilla™ était d'utiliser un autre logo (c'est pour cela que dans sarge, il y avait bien un mozilla_firefox pas (firefox™) avec un logo différent (un monde bleu). C'était possible [à cause|grâce] à un patch qui permettait d'activer l'un et pas l'autre lors de la compilation. Cet accord avait été trouvé lorsque mozilla firefox était encore un tout petit browser de rien du tout qui voulait absolument être intégré dans débian, une distribution qui compte (à l'époque il n'y en avait pas tant). Ensuite l'argent à commencé à couler à flot chez mozilla et par un curieux hasard de calendrier au même moment mozilla demande _instamment_ avec _insistance_ à debian de changer avant la sortie de Etch. Ils l'ont fait. Maintenant si cela ne vous va pas cette situation, changer de distribution, personne ne vous oblige à utiliser débian si elle ne vous convient pas.
2 - L'autre chose est le non maintien et la non acceptation de backports de patch de sécurité dans les non_dernières_versions. Hors comme les distribs débian sont "fixées" sur les version de logiciels : un logiciel ne changera pas de version dans Etch. Il n'y aura que des backports de sécurités (il suffit de regarder les numéros de version : 2.0.0.1+dfsg-2 (version + version_patch). Hors mozilla™ ne VEUT pas rester sur ses versions et a dit qu'il n'accepterait pas les patchs (intelligents ou non) sur des versions trop loin en arrière de leur 'cutting edge' version.
Ainsi Sarge est toujours à la version 1.0.4 avec les patchs_versions 2sarge17, ce que ne tolère pas Mozilla™ Ce qui voudrait dire que débian ne pourrait pas fournir de patch de sécurités sur cette version.
Cela ne pouvait pas aller avec le mode de developpement débian. _point_.
Comme le libre c'est de pouvoir le faire, ils ont fait une version non_branding de firefox,thunderbird (qui va d'ailleurs être abandonné (ou c'est déja fait) par mozilla™)
Enfin, comme c'est troll day, comment juger une société avec un simple navigateur web (c'est pas un logiciel de gestion de cluster) optimisé pour windows, qui vient pinailler sur une question _d'image_de_marque_ et qui _impose_ de controler _tout_ ce qui est fait sur _son_ logiciel, alors que même Linus ne fait pas chier les distributions qui recomplile le noyau ?
Ma réponse c'est que le fric de Google à tourné la tête aux "décaïdeurs" mozillien™ et qu'ils se la jouent un peu.
De toute façon on s'en moque, nos utilisateurs utilisent iceweasel, on leur explique que pour une question de marque, on ne peut pas utiliser le nom de firefox et hop! réglé.