100% d'accord. Je ne savais même pas que Mozilla pouvait auditer les recompilations patchées des distributions. C'est bien cela, et encore plus idiot de la part de Debian de ne pas s'en accommoder.
Une autre solution, cela aurait été que Mozilla communique sur un double logo dont le second serait proche de l'original tout en étant différent, et une "sous marque" sur laquelle ils dégagent toute responsabilité, qu'auraient pu réutiliser les distributions dans le cas de debian. Je trouve d'ailleurs les logos de iceweasel et icedove très réussis, mais c'est déroutant pour un nouvel utilisateurs qui ne connaissait que firefox / thunderbird de devoir réapprendre que c'est la même chose.
Je rappelle d'ailleurs que Debian ne permet pas l'utilisation de certains logos de sa marque n'importe comment : http://www.debian.org/logos/
>dire que les gars de debian s'estiment plus intelligents que mozilla /.../
Surtout, ne pas admettre que le problème a été créé par Mozilla.
ça c'est pas bien de sortir une phrase de son contexte pour faire dire autre chose. Je ne dis pas que pas "les gars de debian s'estiment plus intelligents" sous entendu sur le problème de licence, mais au niveau de la sécurité. Pourquoi un firefox sous opensuse, slackware, fedora, mandriva, serait moins sécurisé que la version debian ?
Ce que vient de dire IsNotGood corrobore le fait que Debian pourrait travailler en bonne intelligence avec Mozilla plutôt que de faire leur petit fork dans leur coin (sans être capable de redévelopper qque chose de concret et d'utile sur le produit). Le fait que toutes les extensions ne fonctionnent pas comme sur sur l'original (ex : lightning) donne une moins value par rapport à Firefox
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Intelligence
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal Les config mal foutues dans les logiciels libres. Évalué à -2.
Une autre solution, cela aurait été que Mozilla communique sur un double logo dont le second serait proche de l'original tout en étant différent, et une "sous marque" sur laquelle ils dégagent toute responsabilité, qu'auraient pu réutiliser les distributions dans le cas de debian. Je trouve d'ailleurs les logos de iceweasel et icedove très réussis, mais c'est déroutant pour un nouvel utilisateurs qui ne connaissait que firefox / thunderbird de devoir réapprendre que c'est la même chose.
Je rappelle d'ailleurs que Debian ne permet pas l'utilisation de certains logos de sa marque n'importe comment :
http://www.debian.org/logos/
ça c'est pas bien de sortir une phrase de son contexte pour faire dire autre chose. Je ne dis pas que pas "les gars de debian s'estiment plus intelligents" sous entendu sur le problème de licence, mais au niveau de la sécurité. Pourquoi un firefox sous opensuse, slackware, fedora, mandriva, serait moins sécurisé que la version debian ?
Ce que vient de dire IsNotGood corrobore le fait que Debian pourrait travailler en bonne intelligence avec Mozilla plutôt que de faire leur petit fork dans leur coin (sans être capable de redévelopper qque chose de concret et d'utile sur le produit). Le fait que toutes les extensions ne fonctionnent pas comme sur sur l'original (ex : lightning) donne une moins value par rapport à Firefox
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it