> Par propriétaire, j'entendais "propre à (un fournisseur)".
> [...]
> Dans la communauté libriste, le sens est devenu peu à peu synonyme de "non libre".
Bof, non. La communauté du libre aime - avec raison - les standards ouverts, sans brevets connus, normalisés par des instances internationales et indépendantes, disposant de spécifications publiques, et disposant d'implémentations libres.
Mais elle soutient, bien souvent, et pour des raisons pratiques (pas d'alternatives) des standards qui ne répondent pas à toutes ces caractéristiques, et en particulier celle qui te sert à définir de façon très personnelle le « propriétaire ».
En l'occurence : Ogg, Theora et Vorbis sont propres à un seul fournisseur. La dernière fois que j'ai regardé, il n'y avait qu'une seule implémentation, et pas de spécifications ouvertes compltés (au moins, pas pour tout (synchro audio/vidéo par ex), et une implémentation n'est pas une spécification).
Ça a peut-être changé, mais le constat reste le même : qui décide de ce que contiendront et ne contiendront pas les prochaines « implémentations de références » d'Ogg et ses frères ? Xiph, et ses développeurs cooptés.
Même chose pour Dirac, Speex, Tarkin, le format ODF avant d'être normalisé (puis implémenté par ailleurs), la syntaxe des langages python, perl, php, etc. Conclusion : non, tu te trompe, le fait qu'un seul fournisseur décide du format ne fait pas qu'il soit considéré comme propriétaire par la communauté du libre.
Hors sujet : puisqu'on parle de Ogg (le conteneur), je préfère *largement* Matroska. Il est lui aussi libre, dispose d'un overhead beaucoup plus faible (ce qui permet de dégager de la place pour encoder à une meilleure bitrate), et peu encapsuler à peut près n'importe quel format (notamment les sous-titres, où Ogg/Ogm est un peu léger), le chapitrage, les menus, les tags sur les divers contenus, les sous-titres unicodes, ... et a été conçu pour l'audio *et* la vidéo dès le départ (pas le cas de Ogg). Malheureusement, les gens retiennent plutôt le nom de Ogg, poussé et soutenu par une assez grande fondation, et ignorent souvent l'existence de Matroska. Et vous, que pensez-vous de ce conteneur ? avez-vous essayé Matroska ?
[^] # Re: Est-ce vraiment la voie à suivre ?
Posté par herodiade . En réponse au journal Wikipedia met l'Ogg sur le devant de la scène. Évalué à 3.
> [...]
> Dans la communauté libriste, le sens est devenu peu à peu synonyme de "non libre".
Bof, non. La communauté du libre aime - avec raison - les standards ouverts, sans brevets connus, normalisés par des instances internationales et indépendantes, disposant de spécifications publiques, et disposant d'implémentations libres.
Mais elle soutient, bien souvent, et pour des raisons pratiques (pas d'alternatives) des standards qui ne répondent pas à toutes ces caractéristiques, et en particulier celle qui te sert à définir de façon très personnelle le « propriétaire ».
En l'occurence : Ogg, Theora et Vorbis sont propres à un seul fournisseur. La dernière fois que j'ai regardé, il n'y avait qu'une seule implémentation, et pas de spécifications ouvertes compltés (au moins, pas pour tout (synchro audio/vidéo par ex), et une implémentation n'est pas une spécification).
Ça a peut-être changé, mais le constat reste le même : qui décide de ce que contiendront et ne contiendront pas les prochaines « implémentations de références » d'Ogg et ses frères ? Xiph, et ses développeurs cooptés.
Même chose pour Dirac, Speex, Tarkin, le format ODF avant d'être normalisé (puis implémenté par ailleurs), la syntaxe des langages python, perl, php, etc. Conclusion : non, tu te trompe, le fait qu'un seul fournisseur décide du format ne fait pas qu'il soit considéré comme propriétaire par la communauté du libre.
Hors sujet : puisqu'on parle de Ogg (le conteneur), je préfère *largement* Matroska. Il est lui aussi libre, dispose d'un overhead beaucoup plus faible (ce qui permet de dégager de la place pour encoder à une meilleure bitrate), et peu encapsuler à peut près n'importe quel format (notamment les sous-titres, où Ogg/Ogm est un peu léger), le chapitrage, les menus, les tags sur les divers contenus, les sous-titres unicodes, ... et a été conçu pour l'audio *et* la vidéo dès le départ (pas le cas de Ogg). Malheureusement, les gens retiennent plutôt le nom de Ogg, poussé et soutenu par une assez grande fondation, et ignorent souvent l'existence de Matroska. Et vous, que pensez-vous de ce conteneur ? avez-vous essayé Matroska ?
http://www.alexander-noe.com/video/documentation/containers.(...)