Je me mêle trente secondes de ce thread pour (tenter) d'expliquer en quoi bash comme shell root c'est mal.
Le shell root est parfois la seule arme qu'il reste quand on a un gros problème sur une machine, notament en cas de corruption de disque dur et de problème sur la table de partition.
Ce qui casse le plus les pieds à un admin (et de loin) et de devoir descendre en salle machine, voir de devoir prendre un taxi pour aller jusqu'à la salle machine quand un truc part en vrille. le but est donc d'avoir un système totalement indépendant du reste sur le /. C'est pour celà que l'on a un /root et non un /home/root.
Dans la plupart des Unix, comme dans FreeBSD et OpenBSD l'intégralité du contenu de /sbin et la majorité du contenu de /bin est linké en statique et est aussi light que possible (par exemple pas de dépendance à la libc). Le but du jeu étant de pouvoir travailler et tenter de récupérer des données sur un système dont on est même pas sur qu'il reboote. La solution LiveCD a deux inconvennients : tout d'abord elle necessite un accès physique à la machine (ce qui est lourd) et ensuite elle requiert de devoir redémarrer la machine, ce qui est potentiellement dangereux. Une carte RAID qui envoit message d'alerte sur message d'alerte peut parfaitement décider au reboot que les disques sont inutilisables et les achever ou refuser de les rendre accessible.
Dans ce genre de cas, je suis personellement assez content d'avoir tout un BSD minimaliste et linké statiquement sur ma machine, ce qui me permet de récupérer un maximum de données même si le /usr est mort ou si le /var fait des siennes.
On peut faire une version minimaliste et lié en statique de bash, mais elle sera toujours plus grosse que son équivalent sh/csh et donc plus sensible aux corruptions et ensuite bash a une facheuse tendance à remplacer certaines commandes Unix de base par les siennes propres. La bonne façon d'invoquer bash sur un système à l'agonie est bash --noprofile --norc --noediting --posix. Mais si on fait celà il n'apporte vraiment pas grand chose de plus que csh...
[^] # Re: Plaf
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Vous savez quoi ?. Évalué à 5.
Le shell root est parfois la seule arme qu'il reste quand on a un gros problème sur une machine, notament en cas de corruption de disque dur et de problème sur la table de partition.
Ce qui casse le plus les pieds à un admin (et de loin) et de devoir descendre en salle machine, voir de devoir prendre un taxi pour aller jusqu'à la salle machine quand un truc part en vrille. le but est donc d'avoir un système totalement indépendant du reste sur le /. C'est pour celà que l'on a un /root et non un /home/root.
Dans la plupart des Unix, comme dans FreeBSD et OpenBSD l'intégralité du contenu de /sbin et la majorité du contenu de /bin est linké en statique et est aussi light que possible (par exemple pas de dépendance à la libc). Le but du jeu étant de pouvoir travailler et tenter de récupérer des données sur un système dont on est même pas sur qu'il reboote. La solution LiveCD a deux inconvennients : tout d'abord elle necessite un accès physique à la machine (ce qui est lourd) et ensuite elle requiert de devoir redémarrer la machine, ce qui est potentiellement dangereux. Une carte RAID qui envoit message d'alerte sur message d'alerte peut parfaitement décider au reboot que les disques sont inutilisables et les achever ou refuser de les rendre accessible.
Dans ce genre de cas, je suis personellement assez content d'avoir tout un BSD minimaliste et linké statiquement sur ma machine, ce qui me permet de récupérer un maximum de données même si le /usr est mort ou si le /var fait des siennes.
On peut faire une version minimaliste et lié en statique de bash, mais elle sera toujours plus grosse que son équivalent sh/csh et donc plus sensible aux corruptions et ensuite bash a une facheuse tendance à remplacer certaines commandes Unix de base par les siennes propres. La bonne façon d'invoquer bash sur un système à l'agonie est bash --noprofile --norc --noediting --posix. Mais si on fait celà il n'apporte vraiment pas grand chose de plus que csh...