> Déjà, j'avoue, je connais bien moins Fedora que CentOS ou RHEL.
C'est la même chose techniquement. RHEL 5 est une FC6 avec quelques bricoles de plus. Faut être un expert pointu pour voir la différence. C'est le support qui change entre Fedora et RHEL. Techniquement c'est la même chose. RHEL est toujours basé sur Fedora.
> Mais pour comparaison, voici ce que l'on peut mettre dans le rc.conf concernant apache
Dans l'idée c'est la même chose. Donc ne voit pas pourquoi tu critiques le principe de Fedora et pas celui de FreeBSD. C'est le chemin /etc/sysconfig qui te pose problème ?
> Le gros intéret de rc.conf est qu'il permet d'avoir une vision synthétique de toute la configuration
Ça c'est les goûts et les couleurs. Certains développeurs veulent tout dans le même répertoire et d'autres veulent une arborescence.
> Tu as déjà regardé comment sont organisés les rc.* sur un BSD ?
Non, et je n'ai jamais dit que rc.* sur BSD était naze.
Mais ta critique de /etc/sysconfig de Fedora est gratuite et ça m'énerve.
> (tip: C'est à l'image du reste lorsque l'on compare Linux vs. BSD)
Faisons dans le troll. C'est limité et d'une autre époque ?
> Entre autre, les problèmes sur certains montage nfs (montages ro qui est en fait rw),
Puisque tu le dis.
> client nfs qui ne remonte pas forcement suite à un problème sur sa connexion avec le serveur,
Puisque tu le dis.
> nscd qui se gaufre sous forte charge,
Puisque tu le dis.
> nfs4 qui ne tient pas non plus avec en message d'erreur des problèmes VFS non traités qui n'auraient pas du remonter en userland (ces 2 derniers datent de nos tests d'il y a un an, on est revenu en arrière depuis),
Puisque tu le dis.
En passant, tu as fait ses tests sur quoi ?
Parce que NFS ça existe depuis longtemps et c'est très utilisé.
C'est bien gentil de mettre une liste de bug/limitation/manquement/etc.
Si on veut faire la liste de FreeBSD ça serait pire.
> /bin/sh qui est en fait un bash, avec toutes les gnuteries associées pour le shell root...
C'est connu, BSD est parfait est GNU ça pue, c'est le mal et ça veut la mort de BSD. Mais le monde est injuste, BSD c'est qu'une niche (même dans les serveurs).
[^] # Re: Plaf
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Vous savez quoi ?. Évalué à -1.
C'est la même chose techniquement. RHEL 5 est une FC6 avec quelques bricoles de plus. Faut être un expert pointu pour voir la différence. C'est le support qui change entre Fedora et RHEL. Techniquement c'est la même chose. RHEL est toujours basé sur Fedora.
> Mais pour comparaison, voici ce que l'on peut mettre dans le rc.conf concernant apache
Dans l'idée c'est la même chose. Donc ne voit pas pourquoi tu critiques le principe de Fedora et pas celui de FreeBSD. C'est le chemin /etc/sysconfig qui te pose problème ?
> Le gros intéret de rc.conf est qu'il permet d'avoir une vision synthétique de toute la configuration
Ça c'est les goûts et les couleurs. Certains développeurs veulent tout dans le même répertoire et d'autres veulent une arborescence.
> Tu as déjà regardé comment sont organisés les rc.* sur un BSD ?
Non, et je n'ai jamais dit que rc.* sur BSD était naze.
Mais ta critique de /etc/sysconfig de Fedora est gratuite et ça m'énerve.
> (tip: C'est à l'image du reste lorsque l'on compare Linux vs. BSD)
Faisons dans le troll. C'est limité et d'une autre époque ?
> Entre autre, les problèmes sur certains montage nfs (montages ro qui est en fait rw),
Puisque tu le dis.
> client nfs qui ne remonte pas forcement suite à un problème sur sa connexion avec le serveur,
Puisque tu le dis.
> nscd qui se gaufre sous forte charge,
Puisque tu le dis.
> nfs4 qui ne tient pas non plus avec en message d'erreur des problèmes VFS non traités qui n'auraient pas du remonter en userland (ces 2 derniers datent de nos tests d'il y a un an, on est revenu en arrière depuis),
Puisque tu le dis.
En passant, tu as fait ses tests sur quoi ?
Parce que NFS ça existe depuis longtemps et c'est très utilisé.
C'est bien gentil de mettre une liste de bug/limitation/manquement/etc.
Si on veut faire la liste de FreeBSD ça serait pire.
> /bin/sh qui est en fait un bash, avec toutes les gnuteries associées pour le shell root...
C'est connu, BSD est parfait est GNU ça pue, c'est le mal et ça veut la mort de BSD. Mais le monde est injuste, BSD c'est qu'une niche (même dans les serveurs).