Alors bien evidement il y a tous les projets pas finis, a peine commences, fait en une apres-midi et uploades sur sourceforge apres on y touche plus. Il y en a a la pelle. Genre "je vais faire mon propre editeur de texte".
Il y a meme des logiciels libres qui sont de grosses bouses, codés avec les pieds par une bande de gorets, mais qui arrivent quand même à avoir leur heure de gloire. Exemple : phpnuke ! Une vraie daube. Ça ne me dérange pas que phpnuke existe, et si certains l'aiment bien tant mieux. Mais c'est un exemple de logiciel mal foutu qui, en l'occurrence, est distribué sous une licence libre.
Pour faire un logiciel libre, il suffit de décider d'une licence reconnue par la FSF ou l'OSI, en gros. Ça ne change rien a la qualité du logiciel lui-même.
Il y a quand meme quelque chose qu'il faut reconnaitre aux logiciels libres: le code source etant accessible, c'est plus facile de savoir qu'il est code avec les pieds. Il y a des logiciels proprios qui marchent tres bien mais quand on regarde sous le capot c'est un vrai foutoir.
[^] # Re: les chiffres...
Posté par Erwan . En réponse au journal Vista fait un bide, MacOS et Linux une percée !. Évalué à 4.
Il y a meme des logiciels libres qui sont de grosses bouses, codés avec les pieds par une bande de gorets, mais qui arrivent quand même à avoir leur heure de gloire. Exemple : phpnuke ! Une vraie daube. Ça ne me dérange pas que phpnuke existe, et si certains l'aiment bien tant mieux. Mais c'est un exemple de logiciel mal foutu qui, en l'occurrence, est distribué sous une licence libre.
Pour faire un logiciel libre, il suffit de décider d'une licence reconnue par la FSF ou l'OSI, en gros. Ça ne change rien a la qualité du logiciel lui-même.
Il y a quand meme quelque chose qu'il faut reconnaitre aux logiciels libres: le code source etant accessible, c'est plus facile de savoir qu'il est code avec les pieds. Il y a des logiciels proprios qui marchent tres bien mais quand on regarde sous le capot c'est un vrai foutoir.