> le besoin était d'avoir une réponse très rapide à des requètes très simples, ce que les "concurents" ne savaient pas faire
Postgresql c'est faire.
> ils ne savaient que faire moyennement rapide pour tout type de requète
Désolé, mais postgresql est définitivement plus rapide que mysql.
> Benchmark
Dans les benchs comparant Mysql et Postgresql, ce dernier gagne quasiment toujours. Le seul truc, c'est que si le serveur n'est pas chargé, Mysql est parfois plus rapide. Mais avoir une réponde en 0,01 s ou 0,02 s ne change rien. Par contre lorsqu'il est chargé, MySQL s'écroule. Et dans ce cas il y a une différence ontre 1 s et 4 s. En plus PostgreSQL n'est pas plus compliqué (les requêtes "select ..." etc se font de la même façon que Mysql si tu te limites aux fonctionnalité de Mysql), a une superbe doc, respecte la norme SQL, et répond présent s'il faut faire des trucs compliqué. PostgreSQL est même souvent plus simple (excellent gestion des types, il n'y a pas de problèmes avec les dates, etc).
Que MySQL soit (ou était) populaire, je comprend. C'est fournit en standard par les hébergeur, ça existe depuis longtemps sous Windows, etc...
Mais je parle de l'image de MySQL. MySQL est un petit SGBD. Sympatique OK. Un SGBD qui ne fait pas du transactionnel (je parle du "vrai" transactionnel sur plusieurs tables, avec plusieurs requêtes de suite, etc et pas une transaction pour une table), est un forcément un petit SGBD.
[^] # Re: 1 Milliard de sous
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sun rachète MySQL AB. Évalué à 2.
Postgresql c'est faire.
> ils ne savaient que faire moyennement rapide pour tout type de requète
Désolé, mais postgresql est définitivement plus rapide que mysql.
> Benchmark
Dans les benchs comparant Mysql et Postgresql, ce dernier gagne quasiment toujours. Le seul truc, c'est que si le serveur n'est pas chargé, Mysql est parfois plus rapide. Mais avoir une réponde en 0,01 s ou 0,02 s ne change rien. Par contre lorsqu'il est chargé, MySQL s'écroule. Et dans ce cas il y a une différence ontre 1 s et 4 s. En plus PostgreSQL n'est pas plus compliqué (les requêtes "select ..." etc se font de la même façon que Mysql si tu te limites aux fonctionnalité de Mysql), a une superbe doc, respecte la norme SQL, et répond présent s'il faut faire des trucs compliqué. PostgreSQL est même souvent plus simple (excellent gestion des types, il n'y a pas de problèmes avec les dates, etc).
Que MySQL soit (ou était) populaire, je comprend. C'est fournit en standard par les hébergeur, ça existe depuis longtemps sous Windows, etc...
Mais je parle de l'image de MySQL. MySQL est un petit SGBD. Sympatique OK. Un SGBD qui ne fait pas du transactionnel (je parle du "vrai" transactionnel sur plusieurs tables, avec plusieurs requêtes de suite, etc et pas une transaction pour une table), est un forcément un petit SGBD.