hu hu... ben y'a le zoom déjà... (si tu laisses la souris appuyée pdt que ut fait un déplacement.)
Ensuite... ça dépend surtout de ta vidéo... si elle fait 320*240... je la remets en 640*480... du coup ça aide pas. Comme c'est souvent pris avec des webcams...
Par contre, là où je suis tout à fait d'accord avec toi c'est que ma précision la plus petite possible est "seulement" au pixel près. (+- 1 pixel)
Avec de la corrélation, il y a moyen de faire mieux. Cependant... la corrélation ne peut pas savoir ce que je dois prendre (du moins pas en première approximation)... je m'explique :
si la webcam a un temps de pause de 1/25e de seconde... la balle durant ce 25e de seconde peut faire une trainée. or, le temps pour calculer la vitesse est le dernier. Conséquence : il ne faut pas cliquer au milieu de l'enveloppe de la balle, mais plutot vers la fin.
Bref ça devient chaud chaud.
Si y'en a qui sont partant pour le coder, y'a pas de problème ;)
[^] # Re: correlation d'image
Posté par djibb (site web personnel) . En réponse au journal Pymecavideo, outil physique pour l'étude des trajectoires. Évalué à 2.
Ensuite... ça dépend surtout de ta vidéo... si elle fait 320*240... je la remets en 640*480... du coup ça aide pas. Comme c'est souvent pris avec des webcams...
Par contre, là où je suis tout à fait d'accord avec toi c'est que ma précision la plus petite possible est "seulement" au pixel près. (+- 1 pixel)
Avec de la corrélation, il y a moyen de faire mieux. Cependant... la corrélation ne peut pas savoir ce que je dois prendre (du moins pas en première approximation)... je m'explique :
si la webcam a un temps de pause de 1/25e de seconde... la balle durant ce 25e de seconde peut faire une trainée. or, le temps pour calculer la vitesse est le dernier. Conséquence : il ne faut pas cliquer au milieu de l'enveloppe de la balle, mais plutot vers la fin.
Bref ça devient chaud chaud.
Si y'en a qui sont partant pour le coder, y'a pas de problème ;)