La difficulté de maintenance et d'évolution est liée à la difficulté du développement ...
Absoluement pas. La difficulté de maintenance et d'évolution vient plutôt des attentes des utilisateurs clients en terme de performance, de rapidité d'intervention en cas problème, de la conception en amont de la plateforme en ayant réfléchi à son "évolutivité", à son intégration éventuelle avec d'autres applications/middlewares, aux capacité de de montée en charge, etc.
Rails n'a pour l'instant pas la prétention de concurrencer PHP sur du mutualisé, c'est à dire à destination du grand public.
Voilà pourquoi entre autre Ruby ne s'est pas démocratisé comme prévu au près du grand public. L'absence d'acteur majeur est la raison pour laquelle Ruby ne s'est pas démocratisée dans les entreprises.
Perso je te dirais d'essayer Ruby et Rails mais je doute de ta partialité de jugement de toute manière.
Tu remarqueras que j'ai surtout comparé avec Java et PHP, et je peux t'assurer que je suis vraiment pas fan du 2ème :)
De toute manière la tenue en charge et les millions de users importe peu à 99% des entreprises.
En entreprise il peut y avoir d'autres sortes d'utilisateurs : des grosses applis internes (banques, assurances, etc.) qui demande des architectures N-tiers parfois avec de hautes performances.
Au final tu cantonnes toi même Ruby à un petit marché : les besoins internes des entreprises, mais qui n'ont pas trop de besoin quand même. Je rajouterai : et qui ont les compétences en interne.
[^] # Re: air de déjà vu
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ror ne se porte plus très bien ? Quid des autres ?. Évalué à 1.
Absoluement pas. La difficulté de maintenance et d'évolution vient plutôt des attentes des utilisateurs clients en terme de performance, de rapidité d'intervention en cas problème, de la conception en amont de la plateforme en ayant réfléchi à son "évolutivité", à son intégration éventuelle avec d'autres applications/middlewares, aux capacité de de montée en charge, etc.
Rails n'a pour l'instant pas la prétention de concurrencer PHP sur du mutualisé, c'est à dire à destination du grand public.
Voilà pourquoi entre autre Ruby ne s'est pas démocratisé comme prévu au près du grand public. L'absence d'acteur majeur est la raison pour laquelle Ruby ne s'est pas démocratisée dans les entreprises.
Perso je te dirais d'essayer Ruby et Rails mais je doute de ta partialité de jugement de toute manière.
Tu remarqueras que j'ai surtout comparé avec Java et PHP, et je peux t'assurer que je suis vraiment pas fan du 2ème :)
De toute manière la tenue en charge et les millions de users importe peu à 99% des entreprises.
En entreprise il peut y avoir d'autres sortes d'utilisateurs : des grosses applis internes (banques, assurances, etc.) qui demande des architectures N-tiers parfois avec de hautes performances.
Au final tu cantonnes toi même Ruby à un petit marché : les besoins internes des entreprises, mais qui n'ont pas trop de besoin quand même. Je rajouterai : et qui ont les compétences en interne.