Mais meme si je trouve la manière de présenter la chose par l'auteur du journal biaisée, il n'en demeure pas moins que nous avons été habitués à avoir un accès (partiel tout du moins) a la musique, de manière qui semble gratuite.
Je parle bien sur de la radio (qui doit payer les ayants droits), et qui nous fait 'payer', soit en diffusant de la publicité pour les radio privées, soit via la redevance perçue si l'on possede un poste de television pour les radios publiques. De plus on (le grand public) a eu accès, depuis les années 80 aux appareil radio-K7 permettant de faire des enregistrements. Je signale qu'ici aussi, nous payons les ayants droit puisqu'une redevance pour copie privée est appliquée lors de l'achat de la K7.
Cela constitue la 'copie privée'
Maintenant, le gros problème, c'est que beaucoup considère la copie privée comme un droit (ce qu'elle n'est pas). En clair, on ne peut pas attaquer en justice quelqu'un ayant fait un enregistrement d'une oeuvre qui n'est pas dans le domaine public pour copie privée.
Par contre, rien n'oblige les diffuseurs à laisser la possibilité au grand public de faire des copies de ce qu'ils entendent.
Enfin, pour en revenir au message de Deezer, je pense qu'ils sont dans leur bon droit : le plugin utilisé par l'auteur du journal fait visiblement une requete 'non autorisée' sur les serveurs de Deezer, ce qui peut alors être considéré comme intrusion dans le systeme informatique de Deezer. Il faudrait effectivement que ce soit jugé mais sinon c'est les articles 323-1 a 323-7 du nouveau code pénal
[^] # Re: Pffff...
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . En réponse au journal deezer c'est le mal. Évalué à 2.
Mais meme si je trouve la manière de présenter la chose par l'auteur du journal biaisée, il n'en demeure pas moins que nous avons été habitués à avoir un accès (partiel tout du moins) a la musique, de manière qui semble gratuite.
Je parle bien sur de la radio (qui doit payer les ayants droits), et qui nous fait 'payer', soit en diffusant de la publicité pour les radio privées, soit via la redevance perçue si l'on possede un poste de television pour les radios publiques. De plus on (le grand public) a eu accès, depuis les années 80 aux appareil radio-K7 permettant de faire des enregistrements. Je signale qu'ici aussi, nous payons les ayants droit puisqu'une redevance pour copie privée est appliquée lors de l'achat de la K7.
Cela constitue la 'copie privée'
Maintenant, le gros problème, c'est que beaucoup considère la copie privée comme un droit (ce qu'elle n'est pas). En clair, on ne peut pas attaquer en justice quelqu'un ayant fait un enregistrement d'une oeuvre qui n'est pas dans le domaine public pour copie privée.
Par contre, rien n'oblige les diffuseurs à laisser la possibilité au grand public de faire des copies de ce qu'ils entendent.
Enfin, pour en revenir au message de Deezer, je pense qu'ils sont dans leur bon droit : le plugin utilisé par l'auteur du journal fait visiblement une requete 'non autorisée' sur les serveurs de Deezer, ce qui peut alors être considéré comme intrusion dans le systeme informatique de Deezer. Il faudrait effectivement que ce soit jugé mais sinon c'est les articles 323-1 a 323-7 du nouveau code pénal