En même temps, les CPU i386/x86_64 convertissent les instructions i686 et x86_64 en microcode interne, donc dans la plupart des cas les microcodes internes sont communs.
De méme, le pas de "casser" la compatibilité i386 serait evidemment simple, il suffirait d'inventer un assembleur trés proche des microcodes intel et amd.
Mais est-ce que le """"""""monopole""""""""" est prêt et à les couilles de changer ? Est-ce que leurs dev sont assez compétents pour faire un Rosetta-like ?
Pour moi le principal avantage de x86_64 est le nombre de registre, et la plus grosse faiblesse des instructions i686 est le nombre de registre limité même si par derrière le cpu optimise a mort et le compilo aussi ! Pourquoi ne pas se voiler la face et enlever ces deux optimisations qui sont comme un frein....
(Imaginez que l'internet soit composé que de tunnel qui compressent en amont et décompressent sur le routeur et rebelotte entre chaque routeur...)
[^] # Re: soixante-quatre bites powaaaa !
Posté par superna (site web personnel) . En réponse au journal x86_64. Évalué à 1.
De méme, le pas de "casser" la compatibilité i386 serait evidemment simple, il suffirait d'inventer un assembleur trés proche des microcodes intel et amd.
Mais est-ce que le """"""""monopole""""""""" est prêt et à les couilles de changer ? Est-ce que leurs dev sont assez compétents pour faire un Rosetta-like ?
Pour moi le principal avantage de x86_64 est le nombre de registre, et la plus grosse faiblesse des instructions i686 est le nombre de registre limité même si par derrière le cpu optimise a mort et le compilo aussi ! Pourquoi ne pas se voiler la face et enlever ces deux optimisations qui sont comme un frein....
(Imaginez que l'internet soit composé que de tunnel qui compressent en amont et décompressent sur le routeur et rebelotte entre chaque routeur...)